Мечтаете о хорошем здоровье? Мы сделаем ваши мечты реальностью!

Медицинский центр инновационных технологий «Артемида» — это команда высококвалифицированных специалистов, использующих сертифицированную аппаратуру, запатентованные проверенные и безопасные методики вегетативно-резонансного тестирования, био- и мультирезонансной терапии, биоэлектрографии, мануальной терапии, остеопатии, гирудотерапии, рефлексотерапии, психологической помощи.

Анализ результатов экспериментальных исследований, проводимых на биологических объектах растительного происхождения

А.Е. Кудаев1, Г.А. Козлячков, С.В.Круглова, К.Н. Мхитарян2, Н.К. Ходарева3.

1МЦИТ «Артемида» г. Ростов-на-Дону,

2Центр интеллектуальных медицинских систем «ИМЕДИС» г. Москва,

3ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации №1» Ростовской области,

Донской  НИИ сельского хозяйства Ростовской области.

В период с 13.04.2010г по 13.07.2010г. ООО МЦИТ «Артемида» совместно с Донским зональным НИИ Сельского Хозяйства были проведены плановые экспериментальные исследования  по выявлению действия информационных препаратов, используемых в терапевтических целях в рамках биорезонансной терапии, на биологические объекты растительного происхождения.

Цель исследований:

1)  Определить диапазон действия информационных препаратов, используемых в биорезонансной  терапии пациентов с различными формами нозологий, на биологические объекты растительного происхождения.  В качестве объекта исследования в данном эксперименте были выбраны зёрна яровой пшеницы сорта «Степь -3». При этом мы руководствовались следующими параметрами:

А)  Все зёрна принадлежали к одному урожаю и имели одинаковую генетическую структуру. Какие – либо различия в форме, размерах и качестве зерна не были выявлены.

Б) Отсутствовал элемент любого сознательного восприятия объектом самого процесса обработки информационными препаратами вследствии  отсутствия у него центральной нервной системы. В результате мы получили возможность опровергнуть так называемый «элемент внушения», или же «эффект плацебо», возникновение которого можно было бы предположить у человека или животного, получающего информационный препарат с включением при этом соответствующих зрительных, вкусовых или же тактильных рецепторов – в зависимости от способа введения препарата в организм.

2) Сравнить полученные результаты с результатами аналогичного эксперимента, проведенного в период с 16.09.2008г по 17.07. 2009г на зёрнах озимой пшеницы сорта «Августа»  и выяснить степень устойчивости зерна, обработанного информационными препаратами, в принципиально разных погодных условиях.

Ход  эксперимента:

Яровая твердая пшеница сорта «Степь-3» была обработана следующими информационными препаратами:

1)ЖК;
2)НЧ;
3) «Бесплодие»;
4) «Солнце – планета»;
5)ЖК + Солнце( планета ) + Солнце Д3(селектор «Имедис»);
6)Соматотропный гормон (СТГ) – натив + Солнце (планета);
7) «Толстяки муж» + «Толстушки жен».
8)Контрольная группа – необработанное зерно.

Способ обработки:

9600 зёрен твёрдой яровой пшеницы «Степь-3» были разделены на 8 групп по 1200 зёрен соответственно в каждой. Каждая группа из 1200 зёрен  была в свою очередь разделена на 3 подгруппы по 400 зёрен . При этом на каждую порцию предназначенного для посева зерна (каждая порция составляла 80 зёрен), записывался специально изготовленный информационный препарат. Запись производилась с трех крупинок нонпарели (носителя соответствующего информационного препарата) в течении 30 секунд на каждую порцию. Информационные препараты были изготовлены на оборудовании фирмы «Имедис», в составе которого были представлены: аппарат «Имедис – БРТ – ПК»(комплектация 2); модуль «Медикаментозный селектор» для хранения и тестирования медикаментов, а так же энергоинформационного переноса лекарственных препаратов с возможным регулированием их потенции (регистрационное удостоверение № ФС 022а3066\0414-04 от 08.07.2004г). Наряду с аппаратурой фирмы «Имедис», при изготовлении информационных препаратов использовался аппарат «Золотое Сечение», являющийся авторской разработкой ООО МЦИТ «Артемида».

Всего насчитывалось 8  групп зерна,  из которых 7 было обработано соответственно  препаратами  №1 –7; группа №8( далее –« К») являлась контрольной  и представляла собой необработанное зерно. Каждая группа, как указывалось выше, состояла из трёх подгрупп.

13.04.2010г. в полевых условиях был одномоментно  произведен посев зёрен всех восьми экспериментальных групп. Зёрна засеивались на глубину 5см на 24 участках площадью 1м2 каждый, расположенных в произвольном порядке. При этом на каждом квадратном метре насчитывалось 5 рядов по 80 зёрен соответственно. Участки располагались следующим образом:

К    3   1

5     2   4

1     5   6

3     К   1

4     2    7

К    7    3

6     5    7

2     6    4,

где цифровые обозначения соответствуют каждому вышеперечисленному  информационному препарату, а К – контрольная группа.

21.04. 2010г. был произведен подсчёт процентного соотношения проросших зёрен  по отношению к засеянным, при этом самые высокие показатели  всхожести были в группах  №2 – (препарат «НЧ» – 78, 83%) и №7 – (препарат «Толстяки» + «Толстушки» – 76,5%). Процент всхожести в контрольной группе составлял 70,16%. Процент всхожести в остальных  группах распределился следующим образом:

«ЖК» – 66,75%;
«Бесплодие»  – 58,66%;
«Солнце – планета» – 66,08%;
«ЖК»+ «Солнце – планета» + «Солнце Д3» селектор – 66,25%;
«СТГ – натив»+ «Солнце – планета» – 70,1%.

13.07.2010г. совместно с сотрудниками НИИ была произведена экспертная оценка по следующим показателям:

- число продуктивных боковых побегов ( колосьев с зерном) с единицы площади;

- весовое количество зерна с единицы площади;

- биохимический анализ зерна.

Единицей площади при этом являлся 1м2 засеянного участка (одна подгруппа).

Ввиду того, что на  засеянных участках  некоторое количество всходов было фрагментарно повреждено птицами и грызунами, для получения более точных результатов эксперимента была взята равная неповреждённая площадь в каждом варианте. При этом использовался т.н. элементарный подсчёт, достаточно часто применяющийся  в подобных случаях на малых площадях в сельском хозяйстве.

1)  Определено минимальное количество целых рядов в варианте во всех трёх подгруппах – в нашем случае оно составило 11 рядов.

2)  Подсчитано среднее число колосьев в ряду «А» (из 11 выбранных) по формуле: А= общее число колосьев в 11 рядах\11.

3)  Вычислена масса зерна с одного колоса «В» по формуле:
В=общая масса зерна с одной группы\ общее число колосьев в группе (с учётом и целых, и повреждённых рядов).

4)  Определена масса зерна с одного среднего математического ряда( из 11 целых)  по формуле: М= АхВ.

5)  Подсчитана масса зерна «М1» с единицы площади(1м2) по формуле:
М1= Мх5, где М – масса зерна с одного среднего математического ряда, а 5- число рядов на единице площади.

6)   Определена общая масса зерна в каждом из восьми вариантов ,включая контроль «ЕМ» по формуле:
ЕМ=М1 х 3, где М1- масса зерна с единицы площади 1м2, а 3 – число подгрупп в варианте.

Таб.1

Результаты эксперимента

Окончательные результаты распределились следующим образом:

Номер группы Общая масса зерна в группе Общее число колосьев в группе Общее число колосьев в 11 полных рядах

Среднее число колосьев одном полном ряду

Масса зерна с одного колоса (граммы)

Масса зерна с одного целого ряда (граммы)

Масса зерна с единицы площади 1 м2

Масса зерна в группе (по 11 полным рядам)

К 775 1228 631 57,36 0,631 36,19 180,95 542,85
1 505 960 801 72,81 0,526 38,29 191,45 574,35
2 910 1267 1029 93,54 0,718 67,16 335,80 1007,40
3 587 1094 943 85,72 0,536 45,94 229,70 689,10
4 610 1164 1021 92,81 0,524 48,63 243,15 729,45
5 820 1219 1046 95,09 0,672 63,90 319,50 958,50
6 735 1163 1017 92,45 0,631 58,33 291,65 874,95
7 705 1132 927 84,27 0,622 52,41 262,05 786,15

№группы             число боковых продуктивных побегов         масса зерна

с единицы площади(1м2)                                  с 1м2(в граммах)

К 286,8 0                                                                 180,95

1 364,05                                                                  191,45

2 467,70                                                                   335,80

3 428,60 229.70

4 464,05                                                                   243,15

5 475,45                                                                   319,50

6 462,25                                                                   291,65

7 421,35                                                                   262,05

При этом самые высокие показатели были получены в группах №2(информационный препарат «НЧ») и №5(информационный препарат «ЖК+Солнце(планета)+Солнце Д3(селектор)», что повторяет результаты, полученные в эксперименте с озимой пшеницей в 2009г.

Проведенные  биохимические исследования (содержание азота, фосфора, калия, белка) показали следующие результаты по группам:

№ группы     N,%             Р2О5,%             К2О,%           Белок, %

К 2,74                1,02                   0,60                 15,63

1 2,86                1,05                   0,58                 16,30

2 2,81                1,04                   0,59                 16,06

3 2,90                1,05                   0,58                 16,56

4 2,91                1,07                   0,62                 16,60

5 2,74                1,10                   0,61                 15,66

6 2,89                1,10                   0,62                 16,50

7 2,84                1,10                   0,62                 16,20

По принятым для яровой пшеницы лабораторным показателям биохимическая норма составляет:

Азот(N),% – 3,0;

Фосфор(Р2О5),% – 0,6;

Калий(К2О),% – 0,5;

Белок, %:

До 15 – низкое содержание белка;

15-16 – среднее содержание белка;

16-18-  повышенное содержание белка;

Более 18 – высокое содержание белка.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

1)      Обработка зерна информационными препаратами способна изменять его биологические и биохимические параметры в сторону увеличения количества и улучшения качества зерна;

2)      Действие информационного препарата на биологический объект не зависит от уровня сознательного восприятия терапевтической процедуры самим объектом.