Оценка эффективности информационных препаратов при воспалительном процессе в эксперименте

А.Е. Кудаев, Н.К. Ходарева, Л.П. Барсукова

(ООО МЦИТ «Артемида», ГБУ РО «ЛРЦ №1», г. Ростов-на-Дону, Россия)

Воспаление является патогенетическим процессом, сопутствующим или лежащим в основе многих заболеваний. Имеющиеся в арсенале врача противовоспалительные средства (гормональные, стероидные и нестероидные препараты; препараты растительного происхождения.) или недостаточно эффективны, или вызывают ряд побочных явлений. Превышение терапевтических дозировок приводит к усилению нежелательных эффектов. Метод информационного переноса [1] может позволить сохранить противовоспалительную эффективность препарата без усиления побочных реакций.

Целью данного исследования было сравнительное изучение эффективности инъекционной формы нестероидного противовоспалительного препарата – диклофенака натрия в терапевтической дозировке [2]; информационного препарата (ИП), полученного с помощью переноса информационных свойств оригинального препарата (диклофенака натрия, 3 мл) на вторичный носитель – на воду для инъекций (2 мл); усиленного информационного препарата (УИП), полученного путем многократной перезаписи терапевтической дозы диклофенака натрия на разовую дозу воды для инъекций (0,05 мл).

Дизайн исследования
Исследование носило характер пилотного и было проведено на небольшом количестве белых беспородных крыс – самцов (20 животных) весом 150–180 г. Животные содержались в стандартных условиях сертифицированного вивария ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области».

Последние несколько лет наблюдается увеличение числа исследований, направленных на оценку фармакологической активности и эффективности препаратов в потенциально воспроизводимых условиях. Данное исследование проведено на модели подострого формалинового воспаления [3], вызванного введением под апоневроз голеностопного сустава задней правой лапы крысы 0,1 мл 2 % водного раствора формалина. Через 48 часов после первого введения формалина было проведено повторное введение. Животные были разделены на 4 группы: 1 группа – животные контрольной группы; 2 группа – животные с введением диклофенака натрия; 3 группа – животные с введением ИП; 4 группа – животные с введением УИП. Исследуемые вещества вводили животным внутримышечно в дозе 0,05 мл (для большей точности введения использовали инсулиновые шприцы объемом 0,5 мл) через 1 час после первого введения формалина, затем через 24, 48, 72 часа, всего – 4 введения. Животным контрольной группы в те же сроки вводили воду для инъекций в дозе 0,05 мл. Выраженность отека оценивали, измеряя толщину лапы штангенциркулем через 1, 3, 6, 24, 48 часов после первого введения формалина. Затем производилось второе введение формалина и замеры толщины лапы через 49, 51, 54, 72, 96, 120 и 192 часа от начала исследования. Для оценки влияния противовоспалительных воздействий на функциональное состояние организма животных были протестированы лейкоцитарные формулы крови крыс. Функциональное состояние организма связано с развитием общих неспецифических адаптационных реакций: реакции стресс (Стр) Г. Селье [4] и антистрессорных реакций тренировки (Тр) и активации [5]. Исходя из показателей лейкоцитарной формулы, был оценен уровень интоксикации [6], протестированы адаптационные реакции соответствующие функционированию каждого животного. Кровь для анализа брали из бедренной вены крыс в следующие сроки: 1 – до введения формалина (фон); 2 – через сутки (24 часа) после первого введения формалина; 3 – через двое суток после второго введения формалина (96 часов от начала исследования), то есть через сутки после последнего из четырех противовоспалительных воздействий; окончание эксперимента (192 часа от начала опыта и 120 часов после окончания противовоспалительных воздействий).

Результаты и обсуждение
Наибольшая выраженность отека в контрольной группе наблюдалась через 6 часов после первого введения формалина, удерживалась 24 часа, нарастая к 48 часом. Затем, после второго введения формалина отмечалось некоторое сдерживание нарастания отека и снова нарастание отека до конца исследования. В группах с введением диклофенака натрия и информационных препаратов через 24 часа и до 48 часов отек стабилизировался, причем наименьший отек наблюдался у животных, которым вводили УИП. После второго введения формалина (48 часов) и после окончания противовоспалительных воздействий (72 часа) к 96 часам от начала исследования во всех подопытных группах наблюдалось увеличение отечности разной степени выраженности. В конце исследования наименьший отек отмечался у животных группы с введением усиленного информационного препарата.

Выраженность прироста отека голеностопного сустава рассчитывали по формуле (2), где: П – прирост отека в %; О – величина отека после введения формалина; И – величина лапы до введения формалина.

П = ((О – И)/ И) х 100 %.

Противовоспалительную эффективность воздействий оценивали в % по степени угнетения отечной реакции по сравнению с контролем (табл. 1 и табл. 2) по формуле:
100 % – (О – И)/ И (о): (О – И)/ И (к) х 100 %, к – контрольная группа; о – опытная группа.

Таблица 1

Выраженность прироста отека в % и эффективность противовоспалительных воздействий в %
по отношению к контролю после первого введения формалина

Как видно из табл. 1 противовоспалительная эффективность информационных препаратов в 2 и более раз превосходила эффективность диклофенака натрия.

Таблица 2

Выраженность прироста отека в % и эффективность противовоспалительных воздействий
в % по отношению к контролю после второго введения формалина

Ко времени окончания исследования (192 часа от начала исследования и 120 часов после окончания воздействий) выраженность отека в контрольной группе, опытных группах 1 и 2 – 100 %. В группе животных, которым вводился усиленный информационный препарат, даже после окончания воздействий выраженность отека была меньше – 71,4 % (табл. 2). Только в этой группе проявлялась противовоспалительная эффективность – 28,6 %.

Таким образом, на модели подострого формалинового воспаления была показана большая по сравнению с диклофенаком натрия противовоспалительная эффективность информационных препаратов с более выраженным действием усиленного препарата (УИП).

По лейкоцитарным формулам крови животных была проведена оценка интоксикации у подопытных животных в процессе развивающегося воспаления. Были использованы клеточные тесты реактивности и интоксикации [6]: индекс сдвига лейкоцитов крови (ИСЛК) по Яблучанскому; лимфоцитарный индекс интоксикации (ЛИ) по Капитаненко и Дочкину; лимфоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ) по Кальф-Калифу и др. Результаты обсчета крови животных каждой из групп по всем трем тестам не вошедшие в зону нормы (интоксикация), были оценены в процентах и представлены графически (рис. 1).

Рис. 1. Изменение интоксикации (в %) в контроле, в группе с введением диклофенака натрия, в группе
с введением ИП и в группе с введением УИП

Как видно из графика, наибольшая интоксикация проявлялась в группе с введением диклофенака натрия. В обеих группах с введением информационных препаратов интоксикация была ниже.

По лейкоцитарным формулам крови для каждого животного были определены развивающиеся в процессе исследования адаптационные реакции. До начала эксперимента (фон) большинство животных демонстрировало физиологические адаптационные реакции: реакцию тренировки (Тр), реакцию активации (Акт), реакцию повышенной активации (ЗПА). В процессе исследования физиологические адаптационные реакции тестировались: в контрольной группе в 66,7 % (в 33,3 % тестировалась реакция стресс); в группе с введением диклофенака в 73,8 % (в 22,2 % тестировалась реакция переактивации – ПеА). В обеих группах с введением информационных препаратов физиологические адаптационные реакции составляли 100 %. Выраженность элементов напряжения в тестируемых препаратах крови по срокам развития воспаления в каждой из групп была различной.

Гармоничность развивающихся адаптационных реакций была оценена в баллах, по количеству элементов напряжения в каждой из групп по срокам тестирования крови. Балльная оценка напряженности развивающихся адаптационных реакций демонстрирует нарастание напряженности адаптации разной степени выраженности во всех подопытных группах и некоторый спад ее к окончанию исследования. Наибольшая выраженность этого нарастания демонстрируется у животных контрольной группы, наименьшая – у животных из группы с введением ИП. В конце исследования напряженность адаптации наименее выражена в группах с введением информационных препаратов: в группе с введением ИП (2 балла) и несколько выше в группе с введением УИП (4 балла) (контроль, диклофенак –5 баллов). В группе с введением ИП напряженность развивающихся адаптационных реакций на протяжении всего исследования меньше, чем в группе с введением диклофенака натрия. На рис 2. наглядно представлена противовоспалительная эффективность усиленного информационного препарата.

Рис. 2. Противовоспалительная эффективность диклофенака натрия, информационного препарата ИП ,
усиленного информационного препарата УИП

Выводы
Таким образом, на модели подострого формалинового воспаления было показано, что применение информационного препарата (ИП) и усиленного препарата (УИП) оказывает более выраженное по сравнению с диклофенаком натрия противовоспалительное действие со сниженным проявлением побочных реакций. Проявления интоксикации, как при применении ИП, так и при применении УИП, были меньше, чем при применении диклофенака натрия. На протяжении всего исследования у животных этих групп развивались лишь антистрессорные адаптационные реакции тренировки и активации с менее выраженными элементами напряжения. Противовоспалительное реагирование под влиянием ИП и УИП происходило в зоне физиологической нормы.

Литература
1. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная адаптивная диагностика и терапия. – Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2009. – 306 с.
2. Насонов Е. Л., Лебедева О.В. Нестероидные противовоспалительные препараты: механизм действия и клиническое применение в ревматологии. – Новости фармации и медицины. Т.30, 1, 1990 г.
3. Сернов Л.Н., Гацура В.В. Элементы экспериментальной фармакологии. – М.: ВНЦ БАВ, 2000. – 352 с.
4. Селье Г. На уровне целого организма. – М., 1972. – 118 с.
5. Гаркави Л.Х. Активационная терапия. Антистрессорные реакции активации и тренировки и их использование для оздоровления, профилактики и лечения. – Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2006. – 256 с.
6. Самохин А.В., Томкевич М.С., Готовский Ю.В., Мизиано Ф.Г. Иммунология, апоптоз и гомеопатия. – М.: ИМЕДИС, 1998. – С.160–161.