Динамика способности испытуемых предугадывать результаты случайного процесса или управлять исходом случайного процесса в процессе хроносемантической терапии

А.Е. Кудаев, В.В. Винокуров, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева

(МЦИТ «Артемида», г. Ростов-на-Дону, Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)

Введение
Вопрос о том, может ли врач в процессе терапии, изменять некоторые причинно-следственные закономерности в событийной реальности пациента – сценарий его жизни – является одновременно и актуальным и трудным в современной медицине. Актуальность вопроса определяется тем, что целью терапии в конечном счете является позитивное изменение качества жизни пациента, что безусловно включает в себя позитивное изменение жизненного сценария, а трудность – отсутствием разработанных объективных критериев оценки изменения событийной реальности пациента в результате того или иного терапевтического воздействия [1].
В работе [1] было выдвинуто предположение о том, что задача оценки изменений событийной реальности человека может быть сведена к двум подзадачам:
– во-первых, к оценке изменения его ординарных (обыкновенных) психологических способностей, которая может быть осуществлена с помощью обыкновенных психологических тестов;
– во-вторых, к оценке изменения его неординарных (необыкновенных) психологических способностей: способности предугадывать или управлять исходом случайного процесса, в котором он заинтересован.
В работе [2], показано, на уровне статистически достоверного вывода, что экстраординарная способность человека предугадывать результат случайного процесса, символически способствующего достижению обозначенной действительно существует, и действительно может быть изменена в процессе гомеопатической и/или биорезонансной терапии.
В настоящей работе мы:
– во-первых, показываем, также на уровне статистически достоверного вывода, что существует, еще одна экстраординарная способность человека
– способность управлять результатом случайного процесса символически способствующего достижению обозначенной цели;
– во-вторых, продолжаем набор статистических данных относительно первой из введенных нами экстраординарных способностей – способности предугадывать результат случайного процесса, символически способствующего достижению обозначенной цели, – с тем, что бы в дальнейшем уменьшить вероятность ошибки – принятия неправильной гипотезы – в окончательном выводе.

Цели исследования
1. Экспериментальное доказательство существования у человека экстраординарных способностей как к предугадыванию, так и к предопределению результата случайного процесса в котором он заинтересован.
2. Экспериментальное доказательство того, что указанные экстраординарные способности человека могут быть изменены с помощью таких сочетанных методик ВРТ-БРТ, как хроносемантика [3].
3. Экспериментальное доказательство того, что изменение экстраординарных способностей человека в результате проведения ему хроносемантики не является артефактом, вызванным, например, суггестивным воздействием оператора в процессе терапии.

Материалы и методы
Подбор участников исследования
В исследовании принимали участие 25 человек в возрасте от 14 до 49 лет.
Участники исследования были отобраны из ранее пролеченных пациентов МЦИТ «Артемида» и ГУЗ «ЦВМиР №1» РО динамика состояния которых на этапе их терапии была оценена как «стойкое улучшение». Состояние здоровья этих «бывших пациентов» вполне позволяло каждому из них вести деятельный, и, в конечном счете, счастливый образ жизни. Однако жизненный сценарий этих пациентов не устраивал. Поэтому все они обратились к биорезонансным терапевтам и психологу МЦИТ «Артемида» с запросом изменения коррекции жизненного сценария, т.е. изменения, в лучшую сторону тех индивидуальных причинно-следственных связей, которые эту реальность определяли.
Разбивка на опытную и контрольную группы было проведено путем жеребьевки (методом конвертов). Соответственно, предварительной рандомизации групп не проводилось. Сами участники эксперимента не знали о существовании как опытной и контрольной групп, так и о том, кто из них к какой группе принадлежал. Им было сообщено, что сравнивается эффективность двух различных методов изменения сценария судьбы пациента. Это сообщение собственно говоря и являлось правдой, поскольку носило выраженный суггестивный характер, а потому обеспечивало суггестивный эффект для участников контрольной группы.

Материальное обеспечение исследования
Для проведения хроносемантики использовались автономные аппараты фирмы «ИМЕДИС»: «Трансфер П», «ИМЕДИС-БРТ-ПК» (медикаментозный Селектор), УМТ «петля» с переходником, энергоинформационные препараты «Счастье», ЖК, НЧ из группы СДА [4], «записанные» из указанного селектора. Во всех случаях проводилась «обратная» хроносемантика [5]:
– сигнал маркера цели (МС) вводился в организм пациента через хироглифические линии его ладоней, с помощью светового щупа подключенного к первому гнезду аппарата «ИМЕДИС-БРТ-ПК» (медикаментозный Селектор);
– ответный сигнал списывался с головы пациента, с помощью УМТ «петля», подключенной к третьему гнезду аппарата «Трансфер-П»;
– фиксация («запись») ответного сигнала осуществлялась в первом контейнере аппарата «Трансфер-П» на сахарную крупку;
– указанная запись обратного сигнала использовалась для хроносемантической терапии пациента в качестве хроносемантического препарата (ХСП).
В качестве МС использовалась сумма препаратов «Счастье» + «ЖК» + «НЧ» из группы СДА [4].
В качестве препарата «плацебо» использовалась пустая гомеопатическая крупка (нонпарель).
Для тестирования с целью выявления способности к проскопии (предугадыванию результата случайного процесса) использовались 10 ламинированных карточек с одинаковой рубашкой, на которых были записаны цифры от -5 до +5, исключая 0.
Для тестирования с целью выявления способности к предопределению результата случайного процесса использовались две обыкновенные игральные кости и непрозрачный рожок из которого они кидались.

Методологическое обеспечение исследования (тесты Т1 и Т2)
Для методологического обеспечения исследования использовались тесты Т1 и Т2, предложенные К.Н. Мхитаряном. Тест Т1 использовался для оценки способности пациента предугадывать, а тест Т2 – предопределять, исход случайного процесса символически способствующего достижению обозначенной цели. Под случайным процессом, символически способствующим достижению обозначенной цели, здесь понимается процесс, способствующий ее достижению в соответствии с мысленной установкой пациента, создаваемой им совместно с психологом. С этой целью в процессе подготовки к тестированию с помощью Т1 или Т2 с пациентом проводилась предварительная беседа, в ходе которой ему разъяснялось, что он примет участие в игре, результат которой покажет ему его способность достичь обозначенной цели. Успех в игре соответствует способности пациента достичь обозначенной цели, неудача – его неготовность к ее достижению. В последнем случае всегда отмечалось, что неудачу можно исправить – для этого и
проводится работа. В качестве обозначенной цели всегда бралась жизненная цель, в наибольшей степени интересующая пациента.
Результатом теста Т1 в отдельном эксперименте являлось число ω1, интерпретируемое как реализация случайной величины Ω1 – показателя экстраординарной способности пациента предугадывать исход случайного процесса – в данном случае, местоположение карточек, после их перемешивания. Областью определения величины Ω1 является множество участников эксперимента.
Соответственно, результатом теста Т2 в отдельном эксперименте являлось число ω2, интерпретируемое как реализация случайной величины Ω2 – показателя экстраординарной способности пациента предопределять исход случайного процесса – в данном случае, число очков, выпавших на игральных костях в результате броска. Областью определения величины Ω2 также является множество участников эксперимента.

Описание теста Т1 (тест-карточки)
На десять непрозрачных карточек одинакового размера были нанесены цифры от «-5» до «+5» без использования нулевой точки отсчёта: -5; -4; -3; -2; -1; +1; +2; +3; +4; +5.
Пациенту разъяснялось значение числовой шкалы:
– число «+5» символизировало максимальную степень успешности решения обсужденной жизненной задачи,
– «+4» – несколько меньшую, но все еще достаточно хорошую степень успешности ее решения,…
– наконец, число «-5» – наибольшую степень неуспешности решения обсужденной жизненной задачи.
Карточки переворачивались рубашками вверх и перемешивались случайным образом, так что ни пациент, ни оператор не знали порядка их расположения. В каждой стандартной серии пациентом делалось 10 попыток символического решения выбранной жизненной задачи. Каждая попытка состояла в выборе трёх произвольных карточек из десяти предложенных. Пациент при этом принимал, что его задача, в каждой попытке – набрать максимальную сумму баллов, что символизировало его максимальный символический успех в решении обсужденной жизненной задачи.
Числа на обратной стороне карточек, выбранных пациентом в отдельном испытании, суммировались оператором и принимались за результат этого испытания. Например, если в отдельном испытании были числа «+5», «-3» и «+1» то их результатом этого испытания было число «+3». Средний результат по стандартной серии испытаний вычислялся путем суммирования чисел – результатов отдельных испытаний входящих в серию, и деления полученной суммы на число испытаний в серии (в эксперименте на 10).
Полученное число ω1 принималось за реализацию случайной величины 1 – показатель степени предугадывания пациентом результата случайного процесса, символически способствующего достижению обозначенной цели, т.е. показатель экстраординарной способности исследованной в [2] .

Описание теста Т2 (тест-кубики)
Использовались две игральные кости, кидаемые пациентом из рожка. Пациенту разъяснялось значение результатов броска (количества выпавших
очков):
– количество очков равное «12» (превышение над мат. ожиданием результата броска составляет «+5») символизировало максимальную степень успешности решения выбранной жизненной задачи,
– равное «11» (превышение над мат. ожиданием результата броска – «+4») – несколько меньшую, но все еще достаточно хорошую степень успешности ее решения,…
– наконец, количество очков равное «2» (математическое ожидание результата броска превосходит сам результат на величину «5») – наибольшую степень неуспешности решения выбранной жизненной задачи.
После разъяснения пациентом производились 10 бросков из рожка. Результаты всех бросков суммировались, из суммы вычиталось число 70 (сумма мат. ожиданий в серии) и результат делился на 10.
Полученное число ω2 принималось за реализацию случайной величины 2 – показатель степени преопределения пациентом результата случайного процесса, символически способствующего достижению обозначенной цели, т.е., показатель иной (по отношению к 1) экстраординарной способности пациента.

Порядок проведения исследования
После разбивки на опытную и контрольную группу участники исследования проходили тестирование с использованием тестов Т1 и Т2.
Затем в экспериментальной группе испытуемым производилась хроносемантика, в качестве маркера цели использовались тест-указатели «Счастье»,ЖК,НЧ из медикаментозного селектора. Полученный препарат назначался пациенту по индивидуальной схеме подобранной в соответствии с результатами ментального тестирования.
В контрольной группе никаких лечебных манипуляций не производилось. Пациентам сообщалось, что препарат для них будет изготовлен индивидуально (по их КМХ) и выдавалось плацебо, которое также назначалось индивидуально.
Через месяц проводилось второе тестирование участников исследования с использованием тестов Т1 и Т2.

Результаты исследования
Результаты исследования приведены в табл. 1.

Таблица 1

Видно, что тестовые показатели экспериментальной группы через один месяц после хроносемантики изменились однонаправленно; произошло увеличение абсолютных показателей как в тесте Т1 (тест-карточек), так и в тесте Т2 (тест- кубиков). Причём более выраженные изменения наблюдались в сторону увеличения показателей в тесте Т1, нежели чем в тесте Т2.
В контрольной группе изменения тест-показателей в тестах Т1 и Т2 проходили разнонаправленно, с отсутствием выраженной тенденции к росту или уменьшению.

Статистическая оценка результатов исследования
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью ранговых критериев Вилкоксона V и T, т.е. искался сдвиг распределения случайных величин Ω1 и Ω2 [ 6–7]. Сравнивались:
1. Результаты тестирования в опытной группе в начале эксперимента и спустя месяц после проведения хроносемантики входящим в нее участникам исследования.
2. Результаты тестирования в опытной и контрольной группе до проведения хроносемантики участникам опытной группы.
3. Результаты тестирования в опытной и контрольной группе после проведения хроносемантики участникам опытной группы.
4. Результаты тестирования в контрольной группе до начала эксперимента и через месяц после его начала.
В случае, если выборки полученных экспериментальных зависимостей можно было считать независимыми, использовался критерий V (пункты 2, 3), в противном случае – критерий Т, используемый для обработки последовательных измерений [7].
Статистическая обработка результатов тестирования показала:
1. Величины Ω1 и Ω2 участников опытной группы, измеренные через месяц после проведения хроносемантики, испытали статистически достоверный сдвиг вправо – в сторону увеличения, по сравнению с теми же величинами измеренными исходно. Таким образом, все участники опытной группы приобрели большие способности как к предугадыванию, так и к предопределению исхода случайного процесса, в котором они были заинтересованы.
2. Статистически достоверного сдвига как величины Ω1, так и величины Ω2 при переходе от исходных (до проведения хроносемантики) результатов тестирования опытной группы к исходным результатам тестирования контрольной группы выявлено не было. Таким образом, участники обеих групп к моменту начала исследования в среднем обладали равными возможностями как предугадывания, так и предопределения исхода случайного процесса, в котором они были заинтересованы.
3. Величины Ω1 и Ω2 участников опытной группы, измеренные через месяц после проведения хроносемантики испытали статистически достоверный сдвиг вправо – в сторону увеличения, по сравнению с величинами Ω1 и Ω2 участников контрольной группы, измеренными через месяц после начала исследования. Таким образом, способности к предугадыванию и предопределению исходов случайных процессов у участников опытной группы возросли по сравнению с участниками контрольной группы.
4. Статистически достоверного сдвига как величины Ω1, так и величины Ω2 при переходе от выборки исходных (в момент начала исследования) результатов тестирования контрольной группы к результатам тестирования этой же группы через месяц после начала исследования выявлено не было. Таким образом, участники контрольной группы не повысили в процессе исследования своих способностей к как предугадыванию, так и предопределению исхода случайного процесса в котором они были заинтересованы.

Выводы
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы, развивающие выводы [2]:
1. Человек обладает экстраординарными способностями как к предугадыванию, так и к предопределению результата случайного процесса в котором он заинтересован.
2. Указанные экстраординарные способности человека могут быть изменены с помощью таких сочетанных методик ВРТ-БРТ как хроносемантика.
3. Изменение экстраординарных способностей человека в результате проведения ему хроносемантики не является артефактом, вызванным суггестивным воздействием оператора в процессе терапии.

Литература
1. Стороженко Ю.А., Мхитарян К.Н. Модели и эксперименты в судьбологии // Тезисы и доклады XIII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 15–23.
2. Винокуров В.В., Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Влияние хроносемантических препаратов и гомеопатических препаратов подобранных с помощью КДТ, на способность человека угадывать результат случайного процесса символизирующего его намерение // Тезисы и доклады XIV Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2008. – С. 42–55.
3. Готовский Ю.В., Мхитарян К.Н. Лекции по хроносемантике. М.: ИМЕДИС», 2004. – 276 с.
4. Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н. К. Ходарева. Многоуровневая системная терапия нацеленными энергоинформационными препаратами и Системными Духовными Адаптантами. – Т.: ООО «Издательство Лукоморье», 2005. – 128 с.
5. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Световой щуп и световая хроносемантика в биорезонансной терапии // Тезисы и доклады XIII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 38–52.
6. Б.Л. ван дер Варден. Математическая статистика. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1960. – С. 328–330.
7. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – С. 201–202, 204–207, 222–225.