Использование ВРТ для построения «условной» модели заболевания пациента

А.Е. Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева

(МЦИТ «Артемида», г. Ростов-на-Дону, Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)

Введение. Некоторые предварительные определения и замечания

В настоящей работе кратко описываются специальные биорезонансные препараты, используемые в настоящее время в авторской системе «Многоуровневой системной адаптивной диагностике и терапии» для устранения препятствий к адаптации пациента к некоторому (по сути дела – основному) препарату терапии, который далее обозначается МС (маркер цели). Построение этих препаратов требует рассмотрения множеств резонансных цепочек, возникающих при фильтрации через указанный маркер МС, в несколько непривычной интерпретации, – как «условной модели заболевания», или «портрета проблемы» пациента, относительно этого маркера, данных ниже. Язык изложения следует [1], а также отчасти [2] и [3].
В методе электропунктурного вегетативного резонансного теста (ВРТ) используются прямые измерения и принцип фильтрации.
Прямые измерения применяются для определения реакции организма пациента на конкретный тест-указатель.
Для раскрытия информационного содержания прямых измерений и установления взаимосвязей между значениями реакции организма на тест- указатели используется принцип фильтрации.
При проведении измерений согласно принципа фильтрации в контур измерения последовательно вводятся два и более тест указателей [4].

ВРТ-обследование в простом интерфейсе. Модельная группа заболевания

Через SPT будем обозначать простой интерфейс тестирования (ПИТ), – список всех тест-указателей, используемых в процессе ВРТ-обследования пациента.
Выбор некоторого ПИТа, с целью проведения ВРТ-обследования, является неизбежным следствием двух обстоятельств:
– во-первых, все пациенты, нуждающиеся в ВРТ-обследовании и последующей БРТ, должны быть обследованы некоторым единообразным способом.
– во-вторых, количество ВРТ-измерений, проводимых в процессе ВРТ- обследо-вания, ограничено.
С формальной точки зрения, ПИТом обследования можно считать совокупность всех тест-указателей, содержащихся в электронном селекторе. Однако фактически используемые для ВРТ-обследования интерфейсы существенно меньше: они включают 100–300 указателей, используемых терапевтом для прояснения клинической картины заболевания, и отражают его представления о том, каким образом оно может быть описано.
Множество тест-указателей (Т), принадлежащих списку SPT, таких, что выполнено ВРТ-условие Т↓, иными словами – тест-указателей, выявленных при ВРТ-обследовании пациента, – обозначаем М(SPT) и называем далее модельной группой, или моделью заболевания в (простом) интерфейсе SPT.
Отметим, что мы не считаем введенную терминологию окончательной: термины «интерфейс обследования» или «модельная группа заболевания» возможно могут быть заменены на какие-либо иные слова. Однако введение соответствующих понятий – как бы эти понятия не назывались – мы полагаем необходимым этапом создания строгой модели ВРТ измерений (включая их интерпретацию). В настоящей работе мы, пока, следуем терминологии, описанной в [1].

ВРТ-обследование в интерфейсе с фильтрацией

Процедуру измерения с целью построения «модели заболевания», в заданном интерфейсе, можно провести, используя в качестве фильтра любой «вспомогательный» тест-указатель (маркер), который далее будем обозначать МС (маркер цели). Маркер МС, в соответствии с [1], представляет собой нагрузку, к которой организм вынужден адаптироваться, или, что по определению то же, символизирует дополнительную задачу самоосуществления, решению которой организм вынужден обучаться. Такой способ проведения ВРТ- обследования предполагает, в соответствии с положениями, высказанными в [2] и [3], выявление «условной» модели заболевания», прогнозируемого организмом, при том дополнительном условии, что в нем, с помощью маркера МС предварительно, смоделировано состояние адаптации к соответствующей нагрузке (обучение соответствующей – символизируемой рассматриваемым маркером – задаче самоосуществления). Очевидно, что возможно построить не одну, а множество «условных» моделей заболевания», соответствующих разным фильтрам МС. Поэтому в случае рассмотрения «условных» моделей заболевания» необходимо расширение понятия интерфейса ВРТ-обследования, так что бы в новое определение входил не только список измеряемых тест- указателей, но и отмечался способ проведения измерений, в частности, тест- указатель, через который эти измерения фильтруются.
Назовем интерфейсом с фильтрацией пару MC, SPT , где MC – маркер цели – тест-указатель, через который осуществляется фильтрация, SPT – список измеряемых тест-указателей. Измерение в интерфейсе MC, SPT – это измерение в интерфейсе SPT с фильтрацией через MC, т.е. проверка выполнения условия MC+Т ↓ (или его альтернативы – MC + Т ↓).
Множество тест-указателей принадлежащих SPT и удовлетворяющих ВРТ-
условию:

MC + Т ↓, T принадлежит SPT, (1)

интерпретируется как «условная модель заболевания» организма, при условии, что в нем было предварительно смоделировано состояние MC.
Практика ВРТ-обследований показывает, что для различных маркеров MC1 и MC2 списки тест-указателей Т1 принадлежит М1 = М(МC1 SPT) и Т2 принадлежит М2 = М(МC2, SPТ) таких, что выполнены условия:

(MC1 + Т1)↓, (2)

соответственно,

(MC2 + Т2)↓, (3)

вообще говоря, различны: М1 = М(МC1 SPT) М2 = М(МC2, SPТ), если MC1 MC2. Иными словами, разные задачи самоосуществления, решаемые организмом, приводят к разным «условным» моделям заболевания» как следствиям их решения. В частности, как правило, М(SPТ) = М( ,SPТ) М(МС, SPТ), если МС SPТ.
Таким образом, возможны два подхода к ВРТ-обследованию пациента. При первом подходе – использовании измерений без фильтрации – эти измерения проводятся «без дополнительной нагрузки», т.е. мы пытаемся определить, чем пациент болен «сам по себе», независимо от того, решению каких задач самоосуществления он может быть вынужден обучаться (к каким нагрузкам он вынужден адаптироваться). Этот подход проще с точки зрения проведения и интерпретации ВРТ-обследования пациента, но не полон, поскольку не позволяет описать особенности реагирования его организма в условиях нагрузки – решения дополнительной задачи самоосуществления.
При втором подходе измерениях с фильтрацией процедура обследования усложняется, но появляется возможность построить «условную» модель заболевания» в предположении, что организм решает ту или иную задачу самоосуществления.
Для выразительности терминологическое сочетание «условная модель заболевания» заменяется иногда, одним из соавторов, словосочетанием «портрет проблемы» пациента, (относительно некоторой задачи самоосуществления), которое «более выразительно»описывает ситуацию.
Человек, который не может выучить английский язык, получить признание, жениться, или просто – невезуч и депрессивен, не является больным в ортодоксальном понимании этого термина. Но у него, несомненно, имеется проблема – он не может разрешить какую-то частную задачу самоосуществления, и это обстоятельство не позволяет ему оптимально самоосуществляться в целом (попросту говоря – жить счастливо, в свое удовольствие). «Первичное» описание проблемы имеет вид MC↓, а иногда, даже, MC↑, где MC – ее специфический тест- указатель – маркер задачи, которую не может разрешить пациент. Такое описание проблемы, не позволяет, однако, дать ответ на вопрос, почему организм пациента не может ее решить. Фильтрация изначально заданного простого интерфейса SPT через маркер MC дает ответ на этот вопрос, в форме описания «условной» модели заболевания», возникающего в организме при попытке решения указанной задачи. В зависимости от состояния организма, моделируется либо ситуация, (MC↑) – «проблема может быть решена», либо (MC↓) – «не хватает ресурсов для решения проблемы».
Довольно естественно, и в первом и во втором случае, список M(MC, SPT) назвать, допуская некоторую вольность выражения, «портретом проблемы» пациента, а пару (МС, SPT) – интерфейсом с фильтрацией, в котором этот «портрет» построен.

Δ+ и Δ− маркеры для маркера цели, и их интерпретация

Введем следующие обозначения:
1. MC = MC, М – множество тест-указателей из М «компенсирующихся» при фильтрации через MC. В случае MC↓ эти тест- указатели характеризуются ВРТ-условиями:

Т↓ MC↓ + Т↑, (3)

а в случае MC↑ – условиями:

Т↓, (MC + Т)↑, (4)

Маркеры из MC, М характеризуют компенсацию (регрессивную викариацию) изначального заболевания организма с моделью M(SPT), моделируемую им при условии адаптации к MC. Тест-указатели из списка + MC = + MC, М интерпретируются как недостающие ресурсы для обучения организма решению задачи символизируемой MC. Сумма MC , всех тест- указателей из множества MC , называется -маркером для МС относительно списка SPT, или -маркером портрета проблемы пациента в интерфейсе (MC, SPT).
2. MC = MC, SPT/M – это множество тест-указателей из SPT «декомпенсирующихся» при фильтрации через MC. В случае MC↓ эти тест- указатели характеризуются ИР-условиями:

Т↑ (MC + Т)↓, (5)

а в случае MC↑ – условиями:

Т↑, (MC + Т)↓. (6)

В обоих случаях список MC, SPT характеризует моделируемую организмом декомпенсацию (прогрессивную викариацию) изначального заболевания с моделью M(SPT), при условии попытки адаптации к MC. Тест- указатели из списка MC = MC, SPT интерпретируются как прогнозируемые потери при обучении организма решению задачи, символизируемой MC. Сумма MC всех тест-указателей из множества MC называется -маркером для МС относительно списка SPT, или – маркером портрета проблемы пациента в интерфейсе (MC, SPT).
Совокупность тест-указателей MC, SPT MC, M MC, SPT/M (M(SPT), M(MC,SPT)) является, с формально-математической точки зрения, «симметрической разностью» между «моделью заболевания», выявляемой на фоне отсутствия задачи самоосуществления, символизируемой МС, и «портретом проблемы» – «моделью заболевания» выявляемой на фоне обучения организма решению этой задачи.
Маркер MC, используемый для построения портрета проблемы и списков MC, M и MC, SPT/M может быть как условно-положительным, так и условно-отрицательным. В соответствии с таблицей интерпретаций тест- указателей возможны следующие интерпретации различных сочетаний характеристик MC:
1. MC↓, маркер MC условно-положительный – проблема состоит в невозможности обучения организма инициализации ФС(MC). При попытке инициализации этой ФС(MC) организм не моделирует равновесное состояние, в котором эта ФС инициализирована. Список MC, SPT интерпретируется как ресурсы, недостающие для того, чтобы было найдено адаптированное состояние организма, при условии инициализации ФС(M).
2. MC↓, маркер MC условно-отрицательный – проблема состоит в невозможности обучения организма деинициализации ФС(MC). При попытке деинициализации ФС(МС) организм не моделирует равновесное состояние, в котором эта ФС деинициализирована. Список MC, SPT интерпретируется как ресурсы, недостающие для того, чтобы было найдено адаптированное состояние организма, при условии деинициализации ФС(MC).
3. MC↑, маркер MC условно-положительный – организм моделирует устойчивое состояние, в котором ФС(MC) инициализирована. Список MC, SPT) интерпретируется как прогнозируемые потери организма, при условии инициализации ФС(MC).
4. MC↑, маркер MC условно-отрицательный – организм моделирует устойчивое состояние, в котором ФС(MC) деинициализирована. Список MC, SPT) интерпретируется как прогнозируемые потери организма, при условии деинициализации ФС(MC).
Как недостающие ресурсы, так и прогнозируемые потери интерпретируются как препятствия для обучения организма решению задачи самоосуществления символизи-руемой MC.

Использование Δ+ и Δ− маркеров для изготовления препаратов терапии

Возможны следующие два варианта использования Δ+ и Δ− маркеров для изготовления биорезонансных препаратов Δ+(МС) и Δ−(МС).
Возможна ситуация, когда выбором терапевта является направленное обучение организма решению некоторой задачи самоосуществления, символизируемой МС. В этом случае, терапия Δ+(МС) и Δ−(МС) маркерами предшествует процедуре адаптации к МС или даже сопровождает начальные ее этапы. Тем самым, убираются препятствия для адаптации организма пациента к маркеру цели МС, что интерпретируется как устранение препятствий к обучению решению задачи самоосуществления символизируемой МС.
Возможна ситуация, когда выбором терапевта является подбор или изготовление самого маркера МС таким образом, чтобы адаптация к этому маркеру принесла максимальную пользу пациенту. В этом случае вначале выбирается или изготовливается маркер МС, оптимальный, с точки зрения терапевта, для решения задачи терапии обычной (не условной) модели заболевания. Иными словами, МС в данном случае является некоторой «предварительной моделью» терапии, заболевания, выявленного в процессе ВРТ- обследования. Затем изготовляются препараты Δ+(МС) и Δ−(МС), и первым этапом терапии является адаптация пациента к ним. Тем самым, убираются препятствия для адаптации организма пациента к маркеру цели МС, т.е. препятствия к реализации модели терапии заданной с помощью МС.
Если в первом случае основной интерес терапевта состоит в адаптации организма к заданному маркеру, то во втором – в удачном его выборе или изготовлении.
Выбор маркера адаптации МС может быть осуществлен, например, путем перебора тест-указателей из модельной группы заболевания, вплоть до нахождения такого тест-указателя, который в наибольшей (наименьшей) степени компенсирует остальные тест-указатели из модельной группы, при фильтрации через него (А.Е. Кудаев, Н.К. Ходарева, МЦИТ «Артемида»).
Возможен альтернативный подход – выбор в качестве маркера адаптации МС тест-указателя, моделирующего некоторый процесс терапии пациента, например, нацеленного на КМХ аутонозода его крови или конституционального гомеопатического препарат (К.Н. Мхитарян, «ИМЕДИС»). При таком подходе МС может изготавливаться обычно путем суммирования выявленных в процессе ВРТ-обследования тест-указателей из некоторой их группы, с последующим потенцированием суммы вплоть до компенсации ею маркера КМХ или суммарного маркера «модели заболевания».
Оба подхода пересекаются при использовании так называемых судьбологических препаратов, разработанных соавторами.
Независимо от использованного подхода терапия с помощью маркеров Δ+(МС) и Δ−(МС) осуществляется путем адаптации к ним организма пациента (нацеливание на КМХ, хроносемантика с этими маркерами и т.п.) по общим схемам адаптации, описанным в [1].

Список литературы
1. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная адаптивная диагностика и терапия. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2009. – 309 с.
2. Мхитарян К.Н. Лечение организма как проектирование и последующая инициализация функциональных систем. // Тезисы и доклады. XII Международная конференция «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. I. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 186–221.
3. Мхитарян К.Н. Резонансные цепочки и их значение в ВРТ-БРТ. Попытка аналитического подхода // Тезисы и доклады. XVI Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2010. – С. 179–201.
4. Электропунктурный вегетативный резонансный тест: Методические рекомендации / Василенко А.М., Готовский Ю.В., Мейзеров Е.Е., Королева Н.А., Каторгин В.С. – М.: НПЦ ТМиГ МЗ РФ, 2000. – 28 с.