Энергоинформационные копии (объекты-индикаторы) энергоинформационных объектов, способы их получения, использования и их применение в медицине

Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К.

(РАЕН, г. Москва; ЦИТ «Артемида», г. Ростов-на-Дону; Россия)

1. Введение. Некоторые основные понятия энергоинформационной парадигмы

Традиционная теория информации изучает процессы передачи информации по каналу с помехами, предполагая, что источник этой информации и ее приемник обладают способностью однозначного (объективного) ее восстановления и использования. Энергоинформационная парадигма (по существу – одно из направлений теории информации) изучает процессы передачи, приема, хранения и переработки информации в дополнительном предположении о том, что приемник информации обладает внутренними источниками энергии, позволяющими ему осуществлять под действием переданной информации преобразования себя и окружающей среды, на которые затрачивается энергия, существенно превышающая энергию, с помощью которой была передана сама эта информация. Тем самым возникает эффект «семантического резонанса» – объект, воспринимающий информационный пакет, реагирует на него так, как если бы вместе с этим пакетом ему была передана дополнительная энергия (хотя на самом деле сам пакет информации содержит в себе команду извлечь эту энергию из внутренних источников приемника).

Энергоинформационная парадигма является основной парадигмой современной энергоинформационной медицины – будь то био- или мультирезонансная терапия, гомеопатия, цветотерапия, ароматерапия и даже энергоинформационное понимание чжень-цзю-терапии, т.е. иглоукалывания и прижигания. Однако понятийный аппарат, развитый в рамках энергоинформационной парадигмы, на сегодняшний день отстает не только от практических ее достижений, но даже просто от объяснительных нужд практики. Достаточно отметить, что само понятие семантического резонанса – фундаментальное теоретическое понятие энергоинформационной медицины было введено авторами в работе [1], в u1090 то время как практика его использования восходит к работам Фолля и Мореля.

Настоящая работа посвящена, прежде всего, определению некоторых основных понятий энергоинформационной парадигмы, уже более полувека используемых в практике энергоинформационной терапии, но не определенных теоретически. Затем мы показываем, как эти основные понятия могут быть использованы для эффективного решения некоторых совершенно практических задач современной энергоинформационной медицины.

Для последующего изложения нам будет удобно:

– фиксировать определение некоторых предварительных понятий, используемых явно или неявно в рамках энергоинформационной парадигмы;

– обсудить предварительно некоторые особенности изучения взаимодействия систем в рамках этих понятий.

Понятиями, определения которых мы хотим фиксировать в рамках энергоинформационной парадигмы, являются следующие.

Энергоинформационный обмен, или, что, то же, энергоинформационное взаимодействие, под которым понимается взаимодействие двух систем, например, А и В, обычно понимаемых как передающая и принимающая системы, описанное в рамках аппарата кибернетики [2] и теории информации [3].

В энергоинформационной медицине, которая на сегодняшний день является основным приложением энергоинформационной парадигмы в качестве системы В обычно выступает пациент. Что касается системы А, то в ее качестве в энергоинформационной медицине могут рассматриваться очень разные системы: различные энергоинформационные препараты (ЭИП), электронные или иные селекторы таких препаратов, биорезонансные модули, лица обладающие экстрасенсорными способностями, комплексы «оператор-устройство, усиливающее его воздействие» и другие.Под информацией, переданной от системы А, участвующей во взаимодействии, к системе В, понимается управляющий сигнал S(A→B), выработанный системой А, и управляющий изменением состояния системы В.

Мерой информации, переданной от системы А к системе В (или, что в данном случае – то же, информации усвоенной системой В) в процессе энергоинформационного взаимодействия μ(S) = μ(S)(A→B), является та или иная мера μ = μ(B) изменения состояния системы B под воздействием управляющего сигнала S(A→B) выработанного системой А и применяющегося для изменения состояния системы В.

Таким образом, в рамках энергоинформационной парадигмы, информация, переданная от одной системы к другой, совершенно не обязательно измеряется в битах (байтах и т.п.), и более того, изначально не очевидна ни целесообразность, ни даже возможность измерения этой информации в подобных единицах. Это различие между традиционной теорией информации и энергоинформационной парадигмой обусловлено тем, что в рамках теории информации нас интересуют характеристики информации, проявляемые ею при ее передаче по какому-либо каналу связи. Основная характеристика канала связи – это его пропускная способность. Измерение информации в битах – это определение меры того, что может потеряться от передаваемого сигнала в канале связи, при условии, что он (этот канал связи) обладает определенными характеристиками. В рамках энергоинформационной парадигмы нас интересует не преобразование информации в канале связи, а ее влияние на систему, управляемую с ее помощью. При этом возможны ситуации, в которых оценку меры информации, переданной от системы А к системе В, целесообразно проводить в системе единиц, отличной от используемой для оценки ее потерь в канале связи, например, с учетом тезауруса (значимости) этой информации для системы В.

Например, при сравнительной оценке влияния двух энергоинформационных препаратов:

– записанного из электронного селектора и

– нативного, т.е. исходного, препарата, на организм пациента, врач не должен, да и не может оценить качество воспроизведения селектором электромагнитных колебаний, соответствующих нативному образцу. Однако в его силах оценить подобие или различие реакций пациента на нативный препарат и его электронную копию (с помощью методов функционального тестирования, о которых будет сказано u1085 ниже) и сделать вывод о тождественности или нетождественности этих двух препаратов как сигналов управления организмом. При этом не исключена любая из двух ситуаций:

– форма электронной копии исходного сигнала управления значительно отличается от оригинала, но как управляющие сигналы копия и оригинал тождественны (строго говоря, относительно выбранных критериев тождественности).

– форма электронной копии исходного сигнала управления незначительно отличается от оригинала, но как управляющие сигналы копия и оригинал нетождественны (относительно выбранных критериев тождественности).

Такая, внешне парадоксальная ситуация возникает из-за того, что нам в действительности не всегда известно, что именно из получаемого сигнала использует организм для изменения своего состояния, т.е. управления собой.

Источник и приемник информации. Возвращаясь вновь к энергоинформационному взаимодействию систем А и В, отметим, что в общем случае взаимодействия нетривиальны оба управляющих сигнала: сигнал S(A→B), выработанный системой А и управляющий поведением системы В, и сигнал S(B→A), выработанный системой В и управляющий поведением системы А. В большинстве современных приложений, однако, одним из этих сигналов пренебрегается. Иными словами, предполагается, что одна из систем, например, А, меняется под действием управляющего сигнала гораздо медленнее (или в гораздо меньшей степени), нежели другая – например, В, и ее изменением можно, соответственно, пренебречь. В этом случае говорим, что система А является источником, а система В – приемником информации в процессе их энергоинформационного взаимодействия (энергоинформационного обмена между ними). В том случае, когда целесообразно рассмотрение одновременно обоих управляющих сигналов: S(A→B) и S(B→A), т.е. двустороннего информационного обмена, мы используем обозначение S(A↔B).

В энергоинформационной медицине, например, пренебрегают действием пациента на приборы, с помощью которых осуществляется u1077 его лечение (например, его воздействием на электронные копии препаратов из селектора), а также его воздействием на врача, осуществляющего это лечение (если только речь не идет о защите этого врача).

Энергоинформационное тождество двух управляющих сигналов. Управляющие сигналы S1(A→B) и S2(A→B) называются энергоинформационно тождественными, если одинаково их влияние на систему В, т.е. под их действием система В претерпевает одно и то же изменение своего состояния. При этом с других точек зрения (относительно иных критериев оценки схожести) сигналы S1(A→B) и S2(A→B) могут быть различны. Энергоинформационное тождество сигналов относительно их воздействия на систему В обозначается S1(A→B) = ВS2(A→B) или S1(A→B) = S2(A→B)(mod B). Строго говоря, само энергоинформационное тождество двух управляющих сигналов необходимо рассматривать с учетом того критерия К, в соответствии с которым определяется, тождественно или нетождественно влияние этих сигналов на систему В: (A→B) = S2(A→B)(mod B/К).

В энергоинформационной медицине в качестве таких критериев тождественности используются данные функциональных тестов. При этом может оказаться так, что по одному из использованных функциональных тестов два управляющих сигнала энергоинформационно тождественны, а по другому нет, т.е. S1(A→B) = ВS2(A→B)(ФТ1) но S1(A→B) = ВS2(A→B)(ФТ2). Например, энергоинформационный препарат и его электронная копия могут быть тождественными по критерию медикаментозного теста Фолля [5], но различными с точки зрения критериев вегетативного резонансного теста [6].

Эталонные источник и приемник информации. В большинстве случаев в рамках энергоинформационной парадигмы нас интересуют:

– или общие реакции (на тот или иной управляющий сигнал) со стороны некоторого класса систем В1, В2, …, обладающих общим классом характеристик, позволяющие отождествлять эти системы с точки зрения их реагирования на определенный тип управляющих сигналов,

– или такие же общие особенности управляющего сигнала, генерируемого системами А1, А2, …, позволяющие отождествлять весь этот класс систем – источников информации – по отношению к некоторому классу принимающих систем.

В этом случае класс {В1, В2, …} называется эталонным приемником информации, а класс {А1, А2, …} – ее эталонным передатчиком.

Например, в рамках теории получения энергоинформационных препаратов (ЭИП) в энергоинформационной медицине воздействие такого препарата (иными словами, – управление им осуществляемое) в ряде случаев должно рассматриваться по отношению к человеческому организму безотносительно его индивидуальных особенностей. При этом в качестве эталонного приемника информации рассматривается класс всех человеческих организмов, иными словами, – человеческий организм как таковой. Например, по отношению к ЭИП, изготовленным без учета индивидуальных характеристик какого-либо человеческого организма, таким как препараты фирмы «Хель» или «OHOM», эталонным приемником ее является произвольный человеческий организм.

Возможна, однако, и иная ситуация, когда естественный класс эталонных приемников для энергоинформационного препарата достаточно узок. Например, по отношению к хроносемантическим препаратам (ХСП, см. [4]) таким эталонным приемником будет уже являться не всякий человеческий организм, а лишь организм того человека с учетом индивидуальных характеристик которого (в данном случае – информации, полученной с его мантических точек и обработанной в соответствии с их реакциями) этот хроносемантический препарат был получен.

Промежуточный передатчик (соответственно – эталонный промежуточный передатчик) информации или информационный фильтр. Под промежуточным передатчиком информации (информационным фильтром) С от системы А к системе В, участвующей в энергоинформационном взаимодействии, понимается объект – система, осуществляющая промежуточную передачу управляющего сигнала S(A→B) от системы А к системе В и/или управляющего сигнала S(B→A) от системы В к системе А. Точно также, как в случае источника и приемника информации, когда нас интересуют особенности энергоинформационного взаимодействия, осуществляемого через какой- либо класс промежуточных передатчиков С1, С2,…, обладающих общими характеристиками передачи управляющего сигнала, мы называем этот класс промежуточных передатчиков эталонным промежуточным передатчиком информации от системы А к системе В.

Для констатации того факта, что информация, передаваемая от системы А к системе В, передается через информационный фильтр U, удобно ввести следующее обозначение: S(A→B│U). В том случае, когда информационный фильтр является каким-либо материальным объектом С, ретранслирующим сигнал S от системы А к системе В, часто бывает удобно использовать для него обозначение U = S(C) и записывать условие передачи как S(A→B│ S(C)).

Во многих практических задачах энергоинформационной медицины важным является установление тождества: S(A→B│S(C)) = S(A→B), предполагаемого для некоторых классов эталонных объектов А, В и промежуточных передатчиков (фильтров) S(C). Например, при использовании для лечения пациента энергоинформационных препаратов, записанных из медикаментозного селектора, существенным является предположение о том, что их действие с какой-то точностью совпадает с действием оригинальных препаратов, которые записывались в селектор. Иными словами, – информационный сигнал от исходного энергоинформационного препарата и сигнал, переданный через дополнительный передатчик – селектор, совпадают. Эталон передатчика задается здесь типом используемого селектора, а эталоном приемника является произвольный человеческий организм.

В ряде случаев передача информации от системы А к системе В происходит через 2 (или более) материальных промежуточных передатчиков С1, С2 … . В этом случае условие передачи сигнала (т.е. собственно фильтр) удобно записывать в виде S(C1→C2→…), а управляющий сигнал, передающийся от системы А к системе В через передатчики С1 и С2, как S(A→B│S(C1→C2→…)).

Например, для двух передатчиков это выглядит как S(A→B│S(C1→C2)). В том случае, когда информация передается от системы А к системе В через цепочку передатчиков С1, С2, …Сn, условие передачи управляющего сигнала через эти передатчики записываем как S(C1→C2→…Cn), а управляющий сигнал, переданный через эту цепочку передатчиков – S(A→B│S(C1→C2→…→Cn)).

Установление энергоинформационной тождественности S(A→B│S(C1→C2)) = BS(A→B) иными словами, тождественности воздействия на систему В сигналов S(A→B│S(C1→C2)) и S(A→B) является одной из основных задач энергоинформационной парадигмы при работе с объектами-индикаторами, описанными ниже.

Под энергоинформационным процессом понимается любой процесс энергоинформационного (происходящего в соответствии с принципами семантического резонанса) взаимодействия между источником информации и ее эталонным приемником (осуществляемый посредством ряда промежуточных передатчиков или без них). В технических системах приемник информации остается, как правило, неизменным. В биологических системах, которые обычно являются эталонными приемниками в случае, когда рассматривается энергоинформационное взаимодействие, их состояние напротив, как правило изменяется в процессе энергоинформационного взаимодействия между ними и источником информации. Это позволяет в ряде случаев говорить о начале и конце некоторого энергоинформационного процесса, определяемого заданными параметрами состояния эталонного приемника (заданным изменением его состояния).

Энергоинформационной моделью некоторого фиксированного источника информации А (энергоинформационного объекта) мы называем такой пакет информации А’, при введении которого в эталонный приемник В на него оказывается управляющее воздействие такое же (с точностью до заданного эталона точности), как если бы этот приемник В вошел в информационное взаимодействие непосредственно с системой – источником рассматриваемой информации – А. Энергоинформационная модель некоторого энергоинформационного процесса в этом определении является, вообще говоря, абстрактным понятием теории информации. Энергоинформационной копией некоторого источника информации мы называем пару, состоящую из:

– объекта-носителя, нейтрального относительно рассматриваемого энергоин- формационного взаимодействия;

– энергоинформационной модели некоторого энергоинформационного процесса, каким-либо образом записанной (фиксированной) на этом носителе.

Примерами энергоинформационных копий, используемых в современной энергоинформационной медицине являются:

– энергоинформационная перезапись того или иного энергоинформационного препарата – традиционной гомеопатии, органопрепаратов, цветов Баха и т.п.;

– голографические копии энергоинформационного препарата; и некоторые иные.

Возможность существования энергоинформационных копий тех или иных источников информации является следствием общих положений теории информации.

Энергоинформационный объект – это заданный источник информации или заданная передающая система А, т.е. объект, осуществляющий некоторое стандартное взаимодействие с эталонным приемником информации, при условии, что сам он рассматривается как источник этого взаимодействия.

2. Особенности изучения взаимодействия систем в рамках энергоинформационной парадигмы

Существуют определенные особенности изучения взаимодействия систем, отличающие подход в рамках энергоинформационной парадигмы от подхода, принятого в иных дисциплинах.

В математике вопросы управления и информационного обмена между системами изучаются абстрактно. Вопрос о носителе управляющего сигнала – поля, или иного механизма передачи управляющего сигнала от одной из рассматриваемых системы к другой – в математике не поднимается.

В любой же естественной или прикладной науке при рассмотрении взаимодействия между двумя системами носитель передачи управляющего сигнала между ними (уровень рассматриваемого взаимодействия) оговаривается предварительно. Такой подход позволяет еще до изучения специфики передачи управляющего сигнала описать закономерности u1077 его передачи, приема, обработки и хранения. В то же время подход, при котором носитель управляющего сигнала оговаривается предварительно, оказывается нецелесообразным при изучении собственно энергоинформационного обмена между системами.

В рамках энергоинформационной парадигмы целесообразным считается подход, при котором вначале экспериментально устанавливается самый факт энергоинформационного взаимодействия между двумя системами, безотносительно к его носителю, и лишь потом в качестве одной из частных задач исследования этого взаимодействия рассматривается вопрос о природе его носителя. Чтобы пояснить разницу в этих двух подходах приведем пример.

«Классическая» парадигма физиологии предполагает два уровня передачи управляющего сигнала в организме: нервный и гуморальный. Оба этих уровня могут быть использованы для описания информационных процессов в организме, но их оказывается недостаточно для полного описания таких процессов. Современные исследования показали, что в организме существует, по крайней мере, еще один уровень передачи информации – полевой, на котором информация передается с помощью спектральных характеристик слабых электромагнитных полей. Использование физиологической парадигмы вместо энергоинформационной для изучения информационных процессов в организме привело академическую физиологию к игнорированию феномена целого класса воздействий на организм, превосходящих по своей силе воздействие антибиотиков и гормонов, а именно – воздействий с помощью слабых электромагнитных колебаний со специально подобранным спектром, в частности, гомеопатических препаратов. Это игнорирование обосновывалось в рамках парадигмы академической физиологии отсутствием носителя управляющего сигнала. В результате, например в нашей стране в середине 90-х годов сложилась ситуация, когда целая группа эффективных методов лечения, таких, как: метод Фолля, ВРТ, классическая гомеопатия, биорезонансная терапия и т.п. были признаны и широко использовались практической медициной, но при этом, не попадали поле зрения академической науки.

3. Объекты-индикаторы – феномен их существования и способы их получения

Можно ввести определение энергоинформационной копии источника информации, двойственное приведенному в п. 1. А именно, – энергоинформационной репрезентацией объекта А назовем объект В, такой, что энергоинформационное воздействие на В эталонным источником информации приводит к таким же (с точностью до эталона точности) изменениям в объекте А, как если бы это энергоинформационное воздействие осуществлялось непосредственно на объект А.

Рассмотрим некоторый объект реальности А, который может быть рассмотрен и как источник, и как приемник для определенного класса Е энергоинформационных процессов. Будем называть его объектом-феноменом. Объектом-индикатором для рассматриваемого объекта-феномена (относительно класса Е энергоинформационных процессов) называется любой отличный от него энергоинформационный объект, являющийся одновременно его энергоинформационной копией и его энергоинформационной репрезентацией относительно энергоинформационных процессов, принадлежащих классу Е.

Сам факт существования объектов-индикаторов для объекта-феномена является в высшей степени нетривиальным и более того – оспариваемым явлением, по крайней мере, для целого ряда (типов) объектов-индикаторов, использование которых оказывается эффективным в энергоинформационной медицине.

Одним из предполагаемых объектов-индикаторов, существование которого признается в «неофициальной» и отрицается в «академической» науке, является фотография объекта-феномена.

Другим предположительным объектом-индикатором для объекта феномена является его (объекта-феномена) голограмма.

При этом, сам факт того, что фотография энергоинформационного объекта может использоваться как для определения состояния этого объекта, так и для воздействия на него обсуждался достаточно широко (см. например, [7–8]).

До последнего времени существовали серьезные методологические возражения на пути хоть сколько-нибудь строгой проверки того факта, что фотография объекта- феномена может рассматриваться как его объект-индикатор. В частности:

1. Методологическую проблему составляет проверка предположения о тождественности или хотя бы соизмеримости) энергоинформационного влияния объекта-феномена и его объекта-индикатора на эталонный приемник – иными словами, что объект-индикатор является энергоинформационной копией объекта-феномена. До последнего времени вообще не существовало корректного способа непосредственного отслеживания влияний энергоинформационного объекта на эталонный приемник – например, на человеческий организм. Косвенные же методы отслеживания и фикс ациивлияния энергоинформационного объекта на эталонный приемник, существовавши е до настоящего времени, например, пролонгированные во времени и/или привязанные к ожидаемому результату воздействия, вызывали серьезные возражения методологического характера. Их использование не позволяло сколько-нибудь строго выделить из огромного множества возможных собственно фактор влияния энергоинформационного объекта на эталонный приемник, в том числе и случайных факторов влияния на него, неизбежно присутствующих в каждом эксперименте по энергоинформационному влиянию.

2. Не менее серьезную методологическую проблему составляет проверка предположения о том, что объект-феномен репрезентирует свой объект-индикатор, иными словами, является его энергоинформационной репрезентацией. Эта проверка еще более усложняется тем обстоятельством, что в ряде случаев объект-феномен является объектом вообще неудобным для измерения тонких параметров его состояния, в частности, небиологическим объектом.

3. Методологическую проблему проверки связи между объектом-феноменом и объектом-индикатором составляет четкое выделение класса Е энергоинформационных процессов, относительно которых объект-индикатор является информационной копией и соответственно репрезентирует свой объект-феномен. Иными словами, непонятно, какая информация и при каких условиях может, а какая не может быть передана от объекта- феномена к объекту-индикатору и обратно. Соответственно, «расплываются», становятся неопределенными технологии построения, использования и оценки эффективности (а также применимости к решению тех или иных задач) объекта-индикатора, т.е. становится непонятным, как конкретно можно проводить объективный эксперимент по его (объекта-индикатора) существованию.

4. Непонятен механизм осуществления взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором, более того, до последнего времени само существование подобного взаимодействия представлялось противоречащим положениям современной физической парадигмы.

В последнее время, описанное выше положение стало изменяться:

1. Появились высокочувствительные методы экспресс-диагностики состояния биологических объектов, такие, в частности, как электрофизиологические и иные функциональные тесты: вегетативный резонансный тест (ВРТ), метод Фолля (МФ), оксигемодиагностика и т.п. Функциональные (в частности, электрофизиологические) тесты позволяют улавливать быстрые изменения состояния организма, которые возникают в нем при усвоении информации переданной сигналом со сколь угодно малой энергией носителя. Существенным для результативного исследования сигнала с помощью функциональных тестов является лишь то обстоятельство, что этот сигнал небезразличен организму, т.е. является для него управляющим, передает ему информацию. Иными словами, функциональные тесты позволяют непосредственно отслеживать динамику изменения состояния организма в результате его энергоинформационного взаимодействия с некоторым источником информации, в том числе с объектом-индикатором для некоторого объекта-феномена. Сравнивая с помощью того или иного метода функционального тестирования энергоинформационное воздействие на эталонный организм некоторого объекта-феномена и его (этого объекта-феномена) предполагаемого объекта-индикатора, можно сделать вывод о том, является ли это воздействие тождественным или нет, т.е. установить, является ли предполагаемый объект-феномен энергоинформационной копией объекта-индикатора.

2. Появилась концепция и методология косвенного измерения состояния некоторого (в том числе неживого) объекта через вспомогательный (пробный) биологический объект. Методология косвенного измерения через пробный биологический объект состоит в том, что измеряемый объект, функциональное тестирование которого невозможно осуществить непосредственно, вводят в контур энергоинформационного обмена с пробным биологическим объектом, и затем, осуществляют функциональное тестирование последнего. При этом оказывается возможным распознать изменение состояния тестируемого объекта по изменению результатов функционального тестирования пробного биологического объекта, вошедшего в энергоинформационный обмен (контакт) с тестируемым объектом. В частности, с помощью косвенного тестирования через вспомогательный биологический объект удается отследить изменение состояния объекта-феномена при условии энергоинформационного воздействия на его объект-индикатор, и тем самым показать, что объект-индикатор действительно является энергоинформационной репрезентацией объекта-феномена.

Концепция функционального тестирования позволяет корректно выделять классы энергоинформационных процессов, относительно которых проверяется предположение о наличии энергоинформационного обмена между объектом феноменом и объектом-индикатором. А именно, классами энергоинформационных процессов Е, относительно которых рассматриваются предполагаемые объект-феномен и его объект-индикатор, являются классы семантических резонансов [1], производимых ими (объектом- феноменом и объектом-индикатором) на пробном биологическом объекте. Таким образом, предполагаемые объект-феномен и объект-индикатор действительно являются таковыми в рамках энергоинформационной парадигмы, если они:

– вызывают одинаковые семантические резонансы в эталонном приемнике (например, живом организме);

– изменения состояния объекта-феномена, вызванные энергоинформационным воздействием на объект-индикатор, совпадают с изменениями в объекте-индикаторе: каждое из этих изменений индуцирует одни и те же семантические резонансы в пробном биологическом объекте, используемом для косвенного измерения объекта-феномена и/или объекта-индикатора.

Таким образом, сочетая методы функционального (в частности, электрофизиологического) тестирования и косвенного измерения, через пробный биологический объект удается найти подходы к решению всех упомянутых выше экспериментальных методологических задач (п. 1–3), т.е. разработать корректные методы проверки того, что некоторый объект В является как энергоинформационной копией, так и энергоинформационной репрезентацией некоторого иного объекта А, относительно класса энергоинформационных процессов Е. Изменилось также и положение с теоретическим обоснованием возможности существования объекта-индикатора. В последнее время в современной науке все чаще обсуждается возможность нелокального взаимодействия объектов или систем. Обсуждаются различные механизмы этого взаимодействия – от корреляции состояния двух частей разнесенной в пространстве квантово-механической системы, предсказанной так называемым парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена и/или теоремой Паули [9, 10], до образования специальных МПВК в сознании оператора, наблюдающего две различные системы (Дубов А.П.).

Таким образом, на современном уровне развития методологии экспериментальное исследование возможности существования объектов-индиукаторов для объекта-феномена, таких, как: его фотография или его голограмма, представляется естественным и целесообразным научным исследованием.

4. Фотография энергоинформационного объекта как его объект-индикатор. Экспериментальное исследование фотографии, как объекта-индикатора, на примерах лечения пациентов через их фотографию

Экспериментальная проверка того, что фотография действительно является объектом-индикатором сфотографированного объекта, включает в себя по существу два различных эксперимента.

В первом из этих экспериментов необходимо проверить тот факт, что фотография, рассматриваемая как объект-индикатор сфотографированного объекта-феномена, действительно вызывает в пробном биологическом объекте, на котором проводится косвенное измерение те же семантические резонансы, что и исходный объект-феномен. Во втором эксперименте необходимо проверить, что при воздействии на фотографию, как на объект-индикатор сфотографированного объекта-феномена, семантические резонансы, порожденные в объекте-индикаторе, совпадают с семантическими резонансами, порожденными в нем при непосредственном оказании на него того же самого энергоинформационного влияния, которое оказывалось на объект-индикатор. Предполагается, что семантические резонансы порожденные в объекте-феномене, могут быть измерены непосредственно, если он является биологическим объектом, в особенности – организмом человека, или косвенно – через вспомогательный биологический объект, во вспомогательном биологическом объекте, если объект-феномен неудобен для прямых измерений, например, не является биологическим объектом. Удобной платформой для проведения таких экспериментов является лечение людей по их фотографии.

Лечение человека традиционно включает в себя два аспекта.

Во-первых, можно осуществлять по фотографии пациента его диагностику (косвенную, с помощью вспомогательного человеческого организма – ассистента, участвующего в эксперименте). Этот аспект лечения пациента с экспериментальной точки зрения представляет собой проверку того, что фотография является его энергоинформационной копией.

Во-вторых, возможно воздействовать на фотографию слабыми электромагнитными

колебаниями u1090 так, как если бы воздействие осуществлялось непосредственно на пациента, и при этом фиксировать изменения, происшедшие у этого пациента. Этот аспект лечения пациента представляет собой проверку того, что фотография является его энергоинформационной репрезентацией.

В экспериментах проведенных авторами, в качестве технического обеспечения использовался компьютерный аппаратно-программный лечебно-диагностический комплекс «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ» фирмы «ИМЕДИС». В качестве метода функционального тестирования использовалась методика ВРТ. Маркеры тестирования, как правило, являлись стандартными маркерами теста ВРТ, а именно, для тестирования использовались:

– «чакры» 1–7 (на самом деле, набор потенцированных тяжелых металлов);

– хромосомы (частотные колебания списанные с отдельных хромосом человека);

– препараты регенерации;

– «определители нозологии» (препараты фирмы «OHOM», упорядоченные определенным образом);

– показатели психогенной нагрузки и другие маркеры ВРТ.

Терапия пациента «по фотографии» проводилась с помощью воздействия на нее слабыми электромагнитными полями энергоинформационных препаратов, взятых из электронного селектора, а также с помощью проведения БРТ и РЧТ этой фотографии. В качестве «вспомогательного биологического объекта» для косвенного тестирования фотографии использовался ассистент, которым являлся один из участников эксперимента, обладающий статусом «здорового человека», в частности, низкими биологическими индексами и высокими ресурсами адаптации в терминологии ВРТ. В процессе исследования было диагностировано в общей сложности 48 пациентов. Пациенты, диагностированные дистантно, были разделены на две равные группы, причем попадание пациента в одну из них определялось случайным образом (киданием монеты, или вытаскиванием бумажки). Пациенты из первой группы (24 человека) получали «дистантное плацебо», иными словами, им сообщалось, что проводится дистантное лечение, но на самом деле такового или не u1087 проводилось совсем, или был использован «метод Рейки» (один из авторов имеет посвящение Рейки 2-й ступени). Вторая группа (также 24 человека) пациентов получала дистантное лечение в соответствии с результатами ВРТ, полученными с помощью косвенного измерения их фотографий, и последующего воздействия подобранными энергоинформационными препаратами на эту фотографию.

Результаты дистантного лечения пациента оценивались врачом-экспертом по клиническим проявлениям заболевания. По шкале, состоящей из трех рангов удовлетворительности воздействия:

– получен выраженный клинический эффект;

– получен удовлетворительный клинический эффект;

– клинический эффект отсутствует.

Сравнительные результаты этих двух форм дистантного лечения пациентов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Альтернативные медицинские/статистические гипотезы состоят в следующем:

1. Дистантное лечение пациента «по фотографии» не обладает эффективностью, отличной от эффективности его лечения методом «дистантного плацебо». В этом случае эмпирические распределения групп 1 и 2 пациентов, приведенные в таблице 1, в действительности являются двумя случайными реализациями одного и того же распределения.

2. Дистантное лечение пациента по фотографии обладает эффективностью, отличной от эффективности его лечения методом «дистантного плацебо». В этом случае эмпирические распределения групп 1 и 2 пациентов являются реализациями двух различных распределений.

Таким образом, обработку результатов описанного эксперимента удобно провести с помощью критерия χ2 Пирсона однородности приведенных выборок (группы 1 и группы 2). Вычисляя величину χ2эмп по формуле, приведенной на с. 485 руководства [11], получаем χ2эмп = mn(Σi=1,2,3(1/(μi+νi)) (μi/m+νi/n)2) > 17,28 > 13,815 = χ2теор, где теоретическое значение χ2теор вычислено с достоверностью 0,001. Следовательно, статистическую гипотезу о том, что обе приведенные выборки являются двумя различными реализациями одного и того же распределения приходится отбросить, и, соответственно, отбрасывается медицинская гипотеза о том, что лечение пациента «по фотографии» не обладает эффективностью, отличной от эффективности его лечения методом «дистантного плацебо».

В 25 из приведенных случаев пациентов, диагностированных ранее дистантно, удалось обследовать затем непосредственно (17 человек из первой группы и 8 человек из второй). В обоих случаях обследование проводилось с помощью ВРТ. При этом подтверждение клинического диагноза пациента, поставленного ранее врачом при дистантном его обследовании, было получено в 21 случае. Для обработки результатов этого, последнего, исследования также можно применить аппарат математической статистики (в частности, критерий χ2 Пирсона, для проверки однородности двух выборок) и статистически достоверно подтвердить существование связи между фотографией и пациентом, т.е. между объектом-феноменом и объектом-индикатором. Однако в этом случае предварительная обработка результатов носит существенно более сложный характер (из-за необходимости точно сформулировать понятие совпадения диагноза, и из-за отсутствия «естественного» распределения диагнозов пациентов). Поэтому авторы намереваются описать эту часть эксперимента в отдельной работе.

5. Природа возникновения объекта-индикатора и его связи с объектом-феноменом

Интерпретация результатов, полученных в процессе описанного выше эксперимента, неоднозначна.

Можно выделить, как минимум, четыре принципиально различных подхода к объяснению механизма взаимодействия объекта-индикатора (в данном случае фотографии пациента) и объекта-феномена (в данном случае самого пациента).

Первый из них можно назвать ортодоксальным психологическим подходом (ОПП). В соответствии с ним u1092 феномен взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором (например, человеком и его фотографией) является артефактом психологического происхождения. Реального энергоинформационного обмена между объектом-феноменом и объектом-индикатором не существует, а многочисленные отмеченные факты воздействия на объект-индикатор через объект-феномен (например, лечение человека по его фотографии) объясняются эффектами самовнушения (эффект плацебо) или внушения, индуцированного одним из участников проводимого исследования или лечебной процедуры. Следует отметить, что объяснение взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором в рамках ОПП в проведенных авторами экспериментах представляется исключенным, поскольку статистически достоверно различие между результатами дистантного лечения и результатами лечения с помощью «дистантного плацебо».

Второй из рассматриваемых подходов можно назвать парапсихологическим или психофизическим (ППП). В этом случае предполагается, что механизмом, ответственным за возникновение феномена объекта-индикатора, является вмешательство сознания некоторого наблюдателя процесса энергоинформационного взаимодействия между объектом-индикатором и объектом-феноменом. Сам по себе объект-индикатор (в данном случае фотография пациента) в рамках этого подхода не признается реальным носителем энергоинформационной связи с объектом-феноменом (в данном случае – пациентом).

Объект-индикатор становится таковым только в силу того обстоятельства, что сознание рассматриваемого наблюдателя – в данном случае врача – оператора ВРТ каким-либо образом «нащупывает» в пространстве-времени по нему подлинный объект-феномен и затем непосредственно диагностирует этот объект-феномен или даже воздействует на него. В научной литературе этот подход к дистантной диагностике и лечению обсуждался и обсуждается весьма широко, например, этот подход подразумевается как парадигмальный в упомянутой уже работе [8]. Подробное обсуждение такого подхода и библиографию u1089 соответствующих работ можно найти в [12]. Несколько иное и также глубокое рассмотрение проблемы взаимодействия сознания и материи и соответствующая библиография даны в [13]. В соответствии с этим подходом, все равно – нарисовать или сфотографировать объект-феномен, поскольку и рисунок, и фотография будут являться его объектами индикаторами в той мере, в какой энергоинформационная связь между этими объектами обеспечивается сознанием оператора.

Третий из рассматриваемых подходов следует назвать физическим, хотя он, несомненно, включает в себя расширение существующей физической парадигмы. В соответствии с этим подходом энергоинформационное взаимодействие объекта-феномена и объекта индикатора обусловлено чисто физическими, т.е. не зависящими от сознания какого-либо наблюдателя этого взаимодействия процессами, происходящими между объектом-феноменом и объектом-индикатором. В качестве физических взаимодействий, обуславливающих перенос информации между объектом-феноменом и объектом-индикатором, различными авторами предлагаются:

– квантово-механическая корреляция между двумя разнесенными частями единой квантово-механической системы, позволяющая воздействовать на одну ее часть, изменяя параметры другой [7, 8];

– квантово-механическая корреляция между двумя разнесенными частями вакуума, основанная на представлении о вакууме как о сверхтекучей жидкости, разрабатываемом Болдыревой и Сотиной [14];

– гипотетические торсионные поля, теория которых разрабатывается, в частности, Акимовым, Московским, Шиповым и другими авторами, см. например, [15];

– гипотетические интенционные нелокальные во времени поля, теория которых в общих чертах была предложена одним из авторов [16, 17];

– иные модели нелокального слабого физического взаимодействия (теория партонов, гиперструн и т.п.).

Наконец, четвертый из рассматриваемых подходов следовало бы назвать синтетическим. Он наиболее слабо разработан в рамках современной парадигмы и по сути дела наиболее плохо с ней совместим, поскольку предполагает отказ от декартианского дуализма «наблюдатель – объективный физический процесс», на использовании которого так или иначе построен механизм всей современной науки. В соответствии с этим подходом существование энергоинформационной связи между объектом-феноменом и объектом-индикатором обуславливается феноменом взаимодополнительности по Бору на некотором энергетическом уровне физических процессов и процессов влияния сознания наблюдателей физической реальности на эту реальность. Иными словами, предполагается, что:

а) физическое описание процессов взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором и

б) описание этого взаимодействия с помощью функции сознания некоторого оператора могут рассматриваться только как недостаточные сами по себе, но при этом, взаимодополнительные описания такого взаимодействия, подобно взаимодополнительным описаниям квантовой частицы как волны и корпускулы в квантовомеханическом дуализме Бора. В этом случае в одном классе экспериментов будут проявляться физически обусловленные (быть может, с учетом нелокальных взаимодействий) свойства связи между объектом-феноменом и объектом-индикатором, в другом – свойства, обусловленные функциями сознания оператора, причем разделить эти два типа свойств на определенном уровне взаимодействия окажется невозможным. В задачи настоящей статьи не входит обсуждение экспериментальных или

теоретических доводов в пользу одной из трех последних (2–4-я) приводимых гипотез объяснения существования энергоинформационного взаимодействия между объектом- феноменом и объектом-индикатором. Следует лишь отметить, что само существования и даже многообразие этих гипотез свидетельствует о возможности непротиворечивого включения феномена энергоинформационного взаимодействия объекта-феномена и объекта-индикатора в современную научную парадигму.

6. Системные духовные адаптанты как объекты-индикаторы православных святынь. Гипотетический механизм действия СДА и возможные области их применения в энергоинформационной медицине (проводники конструктивных изменений)

Концепция существования энергоинформационного взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором привела авторов к разработке нового класса энергоинформационных препаратов (ЭИП), а именно – системных духовных адаптантов (СДА) [1]. Как уже отмечалось в [1] СДА, являются энергоинформационными копиями некоторых православных святынь. Фактически, однако, СДА были получены не путем прямой перезаписи этих святынь, а путем перезаписи их (православных святынь) фотографий. При этом предполагалось, что:

– фотография православной святыни является ее объектом-индикатором в том смысле, что может зафиксировать и передать целебную или иную содержащуюся в ней (святыне) информацию;

– целебная или иная информация, содержащаяся в православной святыне и зафиксированная ее объектом-индикатором – фотографией, может быть в дальнейшем сохранена, переработана и введена пациенту таким же образом, как это делается с иными энергоинформационными препаратами.

Таким образом, алгоритм получения СДА – энергоинформационной копии со святыни – включал в себя:

– фотографирование этой святыни, т.е. изготовление ее объекта-индикатора;

– перезапись с полученного объекта-индикатора на носитель (в селектор), производимую так, как если бы объект-индикатор являлся обычным ЭИП, т.е. устройство для магнитной терапии «петля» или электроды.

Полученные энергоинформационные препараты были в дальнейшем испытаны двумя способами:

– с помощью их тестирования по методу ВРТ (что можно сравнить с методом in vitro для обычных препаратов);

– с помощью лечения ими пациентов с патологиями, трудно поддающимися лечению с помощью обычных энергоинформационных препаратов (что можно сравнить с методом in vivo для обычных препаратов).

Материалы, полученные в ходе экспериментов по тестированию СДА опубликованы в [1] вкратце. Авторы намереваются дать дополнительно подробное (включая статистическую часть) описание исследования хотя бы одного такого препарата – например, наиболее часто используемого в лечебной практике СДА «Животворящий крест».

Материалы, полученные в ходе лечения с помощью СДА пациентов с патологиями, трудно поддающимися лечению с помощью обычных ЭИП, в настоящий момент находятся на стадии статистической обработки. Уже можно, однако, сказать, что СДА устойчиво проявляют себя как стресс-протекторы, гармонизаторы и протекторы деятельности ЦНС, ВНС, ЭС, ИС – иными словами, систем центрального ответа организма, и в очень интересной роли «проводников» влияния иных ЭИП. Последний феномен авторы также надеются описать отдельно. Тем самым, концепция существования энергоинформационного взаимодействия между объектом-феноменом и объектом-индикатором оказалась, кроме всего прочего, мощным эвристическим методом производства новых классов ЭИП.

Литература

1. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Системны е духовные адаптанты и их роль в современной энергоинформационной медицине (в публикации в журнале «Перспективы традиционной медицины»).

2. Глушков В.М. Введение в кибернетику. – Киев, 1964.

3. Галлагер Р. Теория информации и надежная связь / Пер. с англ. – М., 1974.

4. Готовский Ю.В., Мхитарян К.Н. Лекции по хроносемантике. – М.: ИМЕДИС. – 276 с.

5. Самохин А.В., Готовский Ю.В. Электропунктурная диагностика и терапия по методу Р. Фолля. 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИМЕДИС, 2003. – 512 с.

6. Мхитарян К.Н., Готовский Ю.В. Использование БР-препаратов для оптимизации биорезонансной и мультирезонансной терапии. Индивидуальные интегральные маркеры // Тезисы и доклады V Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть 2. – М.: ИМЕДИС, 1999. – С. 71–94.

7. Браво О.С., Глебов В.С., Дорохина М.В. Возможности использования информационно-энергетических образов материальных объектов для их диагностики и анализа их состояния // Тезисы и доклады X Международной конференции «Теоретические u1080 и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть 2. – М.: ИМЕДИС, 2004. – С. 307–322.

8. Порвин Л.М., Сперанский С.В. Исследование связи «человек-животное» на дистанции Москва-Новосибирск // «Парапсихология и психофизика». – №1(9), 1993. – С. 8–29.

9. Болдырева Л.Б., Сотина Н.Б. Дистантное воздействие человека и квантовая механика  / «Парапсихология и психофизика». – №3(5), 1992. – С. 42–50.

10. Болдырева Л.Б., Сотина Н.Б. Магия и квантовая механика // «Парапсихология и психофизика». – №4(6), 1992. – С. 3–7.

11. Крамер Г. Математические методы статистики. – М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2003. – 648 с.

12. Дубров А.П., Ли А.Г. Современные проблемы парапсихологии. – М.: Изд-во Фонда парапсихологии им. Л.Л. Васильева, 1998. – 256 с.

13. Московский А.В., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир // «Парапсихология и психофизика». – №4(12), 1993. – С. 3–30.

14. Болдырева Л.Б., Сотина Н.Б. Аномальные явления и сверхтекучий вакуум // «Парапсихология и психофизика». – №2(28), 1999. – С. 24–25.

15. Акимов А.Е., Московский А. В. Квантовая нелокальность и торсионные поля. – М. МНТЦ ВЕНТ, 1992.

16. Мхитарян К.Н. Вывод уравнений с интенционным полем на примере уравнений классической квантовой механики одной частицы // Тезисы и доклады VI Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты биорезонансной и мультирезонансной терапии» Часть 2. – М.: ИМЕДИС, 2000. – С. 356–366.

17. Мхитарян К.Н. Релятивистские уравнения скалярного интенционного поля как физический срез хроносемантики // Тезисы и доклады VII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть 2. – М.: ИМЕДИС, 2001. – С. 226–241.