Компактификация диагноза в ВРТ

Готовский М.Ю., Гольцов А. Г., Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К.

(Центр «ИМЕДИС», Москва, НЛЦ «Артемида» Ростов-на Дону)

Введение

Настоящая работа посвящена теоретическим предпосылкам оценки и построения оптимальной терапии пациента с помощью БРТ и под контролем ВРТ. Для решения этой задачи необходимо:

0. Осуществить системную оценку состояния здоровья пациента, включающую не только специфическую часть его диагноза, но и некоторую, может быть сжатую, оценку всех остальных аспектов его здоровья.

1. Осуществить эту системную оценку здоровья пациента в таком виде, что бы, исходя из нее, осуществлять лечение наилучшим, или, по крайней мере, не наихудшим образом. Как минимум, необходимо, что бы состояние пациента не ухудшалось в процессе его лечения. Теоретически данная задача ранее не рассматривалась, хотя во многих работах посвященных методам ВРТ и БРТ освещены практические аспекты задачи.

В работе используются понятия прямого и опосредованного вегетативного резонансного теста, а также трехфазная модель ВРТ описанные в [1]. В частности, слабый электромагнитный сигнал, вызывающий вегетативный резонанс при введении в организм, называется, кратко, значимым для организма сигналом.

Поскольку в работе рассматривается большое количество

множеств тест-указателей, мы сочли возможным использовать для сокращения обозначений язык теории множеств. Напомним некоторые из обозначений:

– знак «» обозначает принадлежность (элемента множеству) и читается как «принадлежит». Таким образом, выражение xX (iI, dW, и т.п.) означает. что элемент стоящий слева принадлежит множеству, отмеченному справа т.е. «элемент x принадлежит множеству X», («элемент i принадлежит множеству I, элемент d принадлежит множеству W, и.т.п.).

– знак «» обозначает объединение множеств и читается как «объединение». Таким образом, выражение AB, (VW, ST и т.п.) означает, что множество AB состоит в точности из тех элементов, которые принадлежат или А, или В (может быть, и А и В).

– знак «» обозначает пересечение множеств и читается как «пересечение». Таким образом, выражение AB, (VW, ST и т.п.) означает, что множество AB состоит в точности из тех элементов, которые принадлежат и А и В (одновременно).

– знак «\» обозначает разность множеств и читается как «вычесть». Таким образом, выражение A\B, (V\W, S\T и т.п.) означает, что множество A\B состоит в точности из тех элементов, которые принадлежат А но не принадлежат В.

– знак «» обозначает симметрическую разность множеств и читается как «симметрическая разность». Таким образом, выражение AB=(А\В) (В\А), (VW, ST и т.п.) означает, что множество состоит в точности из тех элементов, которые принадлежат А, но не принадлежат В или принадлежат В, но не принадлежат А.

– если Х – некоторое конечное множество, то часто удобно сопоставить ему множество , состоящее из чисел нумерующих элементы из Х. Если указана такая индексация множества Х то употребляют выражение xi, , для элемента х принадлежащего Х с индексом (номером) i принадлежащим .

1. Представление о значимом слабом электромагнитном сигнале как об управляющем или информационном сигнале. Информация, которую он передает в организм

Слабый электромагнитный сигнал, значимый для организма, изменяет процесс его саморегуляции. Следовательно, он может быть интерпретирован как управляющий или информационный сигнал для этого организма. «Содержание» управляющего сигнала, т.е. описание изменения процесса саморегуляции организма, им осуществляемого, естественно интерпретировать как информацию, которую этот сигнал передает организму. Именно в этом смысле используется в «сленге» ВРТ-БРТ такая терминология как «передача информации организму», «информация, содержащаяся в препарате» и т.п. С формальной точки зрения любое изменение процесса саморегуляции организма может быть интерпретировано как инициализация (включение) в нем некоторой функциональной системы, реализующей процесс перехода от старого к новому процессу саморегуляции, т.е., u1086 образно говоря, реализующей «разность» между новым и старым режимами управления.

2. Критерии идеального здоровья, заболевания и лечения в рамках трехфазной модели ВРТ

Тот факт, что слабый электромагнитный сигнал значим для организма, естественно интерпретировать как то, что организм не адаптирован к нему. Поэтому, при введении значимого сигнала в организм в нем возникает парадоксальная по силе (относительно силы вводимого сигнала) адаптивная реакция, проявляющаяся, в том числе, в феномене вегетативного резонанса [1]. Из этого простого соображения в рамках трехфазной модели ВРТ можно вывести критерии здоровья, болезни и лечения пациента, не использующие дополнительной интерпретации тест-указателей, применяемых для тестирования.

3. ВРТ-критерий «идеального здоровья» организма

Любой тестируемый сигнал незначим для организма, если для любого тест-указателя М выполняются ВРТ-условие отсутствия прямого или опосредованного резонанса М (↕не вниз).

Действительно, в рамках трехфазной модели ВРТ выполнение приведенного выше условия означает адаптированность организма к любому возможному слабому электромагнитному сигналу (тест-указателю) М, что в рамках функционального тестирования и означает его состояние «идеального здоровья».

Замечание. Можно сформулировать ВРТ-критерий идеального здоровья, используя только понятие прямого вегетативного резонанса.

Действительно, если бы какой-нибудь тест-указатель М не вызывал в организме прямого резонанса М (↨не вниз), но вызывал опосредованный, например, существовал бы такой пробный указатель P, что P(↨не вниз) но (М+P)↓, то последнее ВРТ-условие означало бы наличие тест-указателя (М+P) вызывающего в организме пациента уже прямой вегетативный резонанс. Следовательно, упоминание об отсутствии опосредованного вегетативного резонанса в определении «идеального здоровья» организма можно опустить.

4. ВРТ-критерий заболевания организма

Существует группа тест-указателей М={Мi }, сигналы которых значимы для организма: они вызывают в нем прямой или опосредованный вегетативный резонансы. Это означает, что:

– или Мi↓

– или для некоторой группы пробных тест-указателей Pj(i) , зависящей в общем случае от тест-указателя Мi выполнены ВРТ-условия

опосредованного резонанса: Mi(↕не вниз), но (Мi Pj(i)↓.

Замечание. Можно сформулировать ВРТ-критерий заболевания, используя только понятие прямого вегетативного резонанса. Для этого в группу тест-указателей М, значимых для организма, вместо каждого тест-указателя Мi вызывающего опосредованный резонанс относительно группы тест-указателей Pj(i)  , достаточно включить группу тест-указателей МiPj(i), вызывающих, по определению, прямой резонанс в нем: (МiPj(i))↓.

При таком определении ВРТ-критерия заболевания для его ВРТ-диагностики, т.е. его различения с другим заболеванием, выявленным с помощью ВРТ, оказываются существенными лишь:

– список Т тест-указателей используемых для тестирования (список тестирования Т);

– состав группы М тест-указателей из списка тестирования, сигналы которых оказались значимыми для организма, т.е. вызывали в нем вегетативный резонанс (выявленных в процессе ВРТ резонансных тест-указателей).

Если в двух случаях проведения ВРТ с использованием одного и того же списка тестирования Т (например, тестирование проводится на двух разных пациентах, или в разное время на одном и том же пациенте, или двумя разными практикующими врачами) выявляется одна и та же группа М тест-указателей, значимых для организма, то мы вправе говорить, что с помощью ВРТ в обоих случаях выявлено одно и то же заболевание. Если же группы тест-указателей М1 и М2 значимых для организма выявленные в первом и втором случаях проведения ВРТ, с использованием одного и того же списка тестирования Т, различны, то мы вправе говорить что заболевания, выявленные с помощью ВРТ в этих двух случаях, также различны.

Группа М тест-указателей, называется далее модельной группой М выявленного заболевания (строго говоря, относительно списка Т тест- указателей использованных для тестирования) и, может рассматриваться как его ВРТ-модель (полная или частичная), характеризующая это заболевание в рамках ВРТ.

В рамках приведенного ВРТ-критерия заболевания (с фиксированным списком тестирования Т) для оценки его тяжести оказываются существенными лишь:

– количество значимых для организма тест-указателей, выявленных в процессе тестирования, интерпретируемое как количество управляющих сигналов, к которым организм оказался неустойчив, т.е. неадаптирован.

– относительные веса значимых для организма тест-указателей, интерпретируемые как меры для сравнения физиологической цены, выплачиваемой организмом за неадаптированность, неустойчивость к каждому значимому для него сигналу.

5. Критерий «идеальной терапии» организма

«Идеальной терапией» организма является введение на биофизический уровень его регуляции такого сигнала S, при фильтрации через который исчезают все вегетативные резонансы, т.е. перестают тестироваться (прямо или косвенно) любые тест-указатели:

(S+M)↕не вниз.

Замечания

1. Сформулированный ВРТ-критерий «идеальной терапии» не предполагает обязательного выполнения ВРТ-условия S↓, часто используемого для предварительного определения пригодности препарата S.

2. Так же как и критерии «идеального здоровья» и «наличия заболевания» критерий «идеальной терапии» можно сформулировать, используя только понятие прямого вегетативного резонанса. Действительно, если некоторый тест-указатель М вызывает опосредованный вегетативный резонанс при тестировании через S, то для некоторого пробного тест-указателя P выполнено ВРТ-условие: (S+М+P)↓. Но это означает, что для тест-указателя М+P нарушено уже условие отсутствия прямого резонанса при фильтрации через S. Следовательно, упоминание об отсутствии опосредованного резонанса в определении «идеальной терапии» можно исключить.

6. Компактификации диагноза и принципы построения конституционально-ориентированной терапии

Предположим, что все измерения проводятся с помощью тест-указателей из списка тестирования Т, причем модельная группа тест-указателей заболевания М совпадает с группой всех значимых для организма тест-указателей принадлежащих Т. Предположим также, что терапия заболевания осуществляется с помощью некоторого сигнала S.

При фильтрации через сигнал S перестает тестироваться какая-то часть тест-указателей из группы М, но могут начать тестироваться новые тест-указатели, составляющие в совокупности группу – модельную группу тест-указателей нового заболевания.

Эта ситуация получает естественную интерпретацию в рамках трехфазной модели ВРТ. Частичное или даже полное исцеление организма от заболевания с модельной группой тест-указателей М с помощью сигнала S требует выплаты физиологической цены (цены за адаптацию, приведшую к частичному исцелению), что в свою очередь может привести к развитию нового заболевания с новой модельной группой тест-указателей . Лучше или хуже станет пациенту в результате терапии с помощью сигнала S? Чтобы определить это, с помощью ВРТ, необходимо:

1. Выбрать или ввести некоторый корректный критерий нездоровья пациента, т.е. правило , сопоставляющее каждой группе тест-указателей М величину (M) – оценку отклонения состояния здоровья пациента страдающего заболеванием с модельной группой тест-указателей М от состояния «идеального здоровья». Примером (M) является определенная выше оценка W(M).

2. Вычислить величину

– численную оценку изменения состояния здоровью

пациента в результате терапии сигналом S.

Проверить:

– или  и тогда терапия с помощью сигнала S приводит к улучшению состояния здоровья пациента (его состояние здоровья после терапии меньше отклоняется от состояния «идеального здоровья» чем до нее).

– или  и тогда терапия с помощью сигнала S приводит к ухудшению состояния здоровья пациента (его состояние здоровья после терапии больше отклоняется от состояния «идеального здоровья» чем до нее).

Нетрудно видеть, что:

– полученный вывод об улучшении или ухудшении состояния здоровья пациента в результате терапии с помощью сигнала S существенно зависит от выбора критерия состояния здоровья и может измениться на противоположный при его изменении. Между тем, в современной медицине не существует какого-либо «естественного» или хотя бы общепринятого способа сопоставления группе М тест-указателей, значимых для организма пациента, числа (M) являющегося оценкой отклонения состояния его здоровья от состояния «идеального здоровья».

– точно также, вывод об улучшении или ухудшении здоровья пациента в результате терапии с помощью сигнала S существенно зависит от выбора используемого списка тестирования Т, и может измениться на противоположный при его изменении. И точно также, не существует какого-либо «естественного» или хотя бы общепринятого списка тестирования, который имел бы очевидные преимущества перед иными подобными списками.

Таким образом, не существует «естественного» способа определения критерия «идеальной терапии» заболевания с модельной группой тест-указателей М, хотя существует критерий «идеальной терапии» организма в целом!

Оказывается, что при определенных дополнительных предпосылках проблему отсутствия эффективного критерия «идеальной терапии» заболевания с модельной группой тест-указателей М можно «обойти». Введем необходимые предварительные определения.

Мерой μ отклонения состояния организма от состояния «идеального здоровья» (мерой нездоровья) назовем любое правило, сопоставляющее каждой группе u1090 тест-указателей М некоторое число (M)

– оценку отклонения состояния здоровья пациента страдающего

заболеванием с модельной группой тест-указателей М от состояния

«идеального здоровья», такое что:

1. , где – пустая, т.е. не содержащая никаких тест-указателей группа.

2. , если , т.е. если все тест-указатели из группы принадлежат группе .

3. , если , т.е. если группы  и не имеют общих тест-указателей.

Очевидно, любая мера нездоровья является одновременно критерием нездоровья, но обратное, вообще говоря, неверно – не всякий критерий нездоровья является мерой нездоровья. Пример критерия нездоровья не являющегося мерой нездоровья можно извлечь из работ А.А. Овсепяна [3], в которых предполагается, что здоровый организм реагирует вегетативными резонансами на некоторые специальные тест-указатели («нормы» отдельных тканей органов или систем). По А.А. Овсепяну, следовательно, состояние здорового организма существенно отличается от состояния «идеального здоровья» используемого нами. В

частности, любой критерий нездоровья по А.А. Овсепяну должен удовлетворять условию , поскольку состояние, в котором организм не реагирует на любые тест-указатели не может быть отнесено к состоянию здоровья.

Назовем терапию с помощью сигнала S экологической (оптимальной), если для любой меры нездоровья и для любого списка тестирования Т из которого выбираются тест-указатели, выполняется условие:

Здесь как и выше, М – модельная группа выявленного заболевания, -модельная группа тест-указателей физиологической цены за адаптацию (тест-указатели значимые для организма пациента при условии фильтрации через S), – группа тест-указателей, которая перестает быть значимой при фильтрации через S, группа тест-указателей незначимых, если не производится фильтрация через S и значимых в противном случае. Предполагается, что все проверяемые на значимость (вегетативный резонанс) тест-указатели берутся из произвольного, но фиксированного списка тестирования Т. Очевидно, что достаточным условием экологичности (оптимальности) терапии u1103 является условие т.е., что фильтрация через S не приводит к появлению новых значимых тест-указателей, независимо от используемого списка тестирования Т. Экспериментально установлено [4], что существуют малые по количеству элементов и даже состоящие из одного элемента множества К тест-указателей такие, что если выполнены ВРТ условия:

(S+Kl)↨ не вниз,

где L множество индексов нумерующих К, то (с высокой достоверностью) фильтрация через S не порождает новых значимых тест-указателей, т.е. , и, следовательно, терапия с помощью сигнала S удовлетворяет условию оптимальности:  независимо от того, какие используются: список тестирования Т и мера отклонения от идеального здоровья . Такие тест-указатели, или множества тест-указателей К называются экологическими, а терапия, удовлетворяющая этому условию – экологической терапией.

Пример 1. Конституционально-ориентированные системы экологических тест-указателей и конституционально-ориентированные компактификации диагноза.

Конституционально-ориентированная система экологических тест-указателей впервые была описана в [5], и состояла, первоначально, из 7-и тест-указателей – биорезонансных записей сигналов с концевых точек 7-и основных хироглифических линий ладони пациента. Затем был разработан единый комплексный тест-указатель хроносемантики – тест-указатель КМХ, представляющий собой сумму биорезонансных записей сигналов всех концевых и узловых точек на хироглифических линиях ладони пациента [4]. Наконец, в настоящее время возможность использовать для переноса информации световой щуп привела к появлению СКМХ – светового комплексного тест-указательа хроносемантики представляющего собой созданную путем светового переноса информации сумму сигналов со всех точек основных хироглифических линий на ладони пациента. Описание процедуры создания СКМХ и обсуждение его эффективности можно найти в [6]. Компактифицированным ВРТ-диагнозом будем называть совместный список (М; К), первая часть которого описывает специфическую часть диагноза, интересную врачу, а вторая – экологическую, системную. Компактификацией ВРТ-диагноза будем называть расширение списка диагноза М до пары (М;К), в которой К – подгруппа тест-указателей которые составляют, будучи вместе взятыми, некоторую систему экологических тест-указателей. Отметим, что для терапии пациента оказывается несущественным, какие из тест-указателей, принадлежащих К, вызывают, а какие – не вызывают вегетативный резонанс в его организме.

Пример 1. (продолжение). Конституционально-ориентированная компактификация диагноза и конституционально-ориентированная терапия.

Конституционально-ориентированная компактификация диагноза пациента – это пара (М; К) где К – конституционально-ориентированная система экологических тест-указателей или даже один такой указатель. Наиболее употребительными компактификациями диагноза пациента являются пары (М; КМХ) и (М; СКМХ) в которых использован только один конституционально-ориентированный тест-указатель. Будем говорить, что сигнал S осуществляет: – специфическую терапию, если выполнены ВРТ-условия:

(6.1)

где – множество индексов, перечисляющее модельную группу заболевания М.

– экологическую терапию относительно системы экологических тест-указателей К, если выполнены ВРТ-условия:

(S+Kl)↨не вниз, (6.2)

где L множество индексов нумерующих некоторую систему конституционально-ориентированных указателей К. Если сигнал S осуществляет одновременно экологическую и специфическую терапию, то мы будем называть его оптимальным сигналом терапии заболевания М. Таким образом, сигнал S является оптимальным сигналом терапии заболевания М (оптимальным препаратом для лечения заболевания М) если он одновременно:

– экологичен, т.е. выполнено условие (6.2),

– специфичен, т.е. выполнено условие (6.1).

В том случае, когда в качестве К используется система конституционально-ориентированных тест-указателей, или один такой тест-указатель, оптимальный сигнал терапии называется конституционально-ориентированным сигналом терапии, а терапия, проводимая с его помощью, – конституционально-ориентированной терапией.

Пример 1. (продолжение) Конституционально-ориентированная терапия пациента.

Конституционально-ориентированная терапия пациента с модельной группой заболевания М осуществляется с помощью сигнала S’, такого, что:

(S+Kl)↨не вниз, ,

где L множество индексов нумерующих используемую для компактификации диагноза систему конституционально-ориентированных тест-указателей К, т.е. ВРТ-условиям (6.2) и, одновременно:

не вниз, ,

где – множество индексов перечисляющее модельную группу заболевания М, т. е. ВРТ-условиям (6.1). Для специфического, но не конституционально-ориентированной терапии пациента достаточно было бы использовать сигнал S удовлетворяющий ВРТ лишь ВРТ-условиям:

не вниз,

где – множество индексов, перечисляющее модельную группу

заболевания М, т. е. лишь ВРТ-условиям (6.1) В настоящее время в

качестве К обычно используются тест-указатели КМХ, или u1057 СКМХ ◄

Опыт ЦВМиР №1 Ростовской области и ЛПЦ «Артемида», в которых широко используется конституционально-ориентированная и другие компактификации ВРТ-диагноза пациента [6], показал, что в большинстве случаев для клинически эффективной энергоинформационной его терапии его компактификация оказывается более целесообразной, нежели как можно более подробный его ВРТ-диагноз, знание которого, казалось бы, должно обеспечивать наиболее эффективное лечение.

7. Процедура нацеливания, как процедура построения сигнала оптимальной терапии по компактифицированному диагнозу

Как было отмечено, использование компактифицированного ВРТ- диагноза пациента для оптимальной терапии сводится к подбору или построению такого сигнала терапии, который компенсирует одновременно все тест-указатели и из специфической части М, и из экологической части К компактифицированного ВРТ-диагноза. При этом, в практике проведения БРТ-терапии очень часто возникает следующая ситуация:

1. Имеется сигнал терапии S (или процедура его построения), который компенсирует тест-указатели принадлежащие одной из частей компактифицированого диагноза, например, М, но не компенсирует тест-указатели из другой его части, например, из К.

2. Ставится задача изменить какой-либо из параметров сигнала S (или процедуру построения этого сигнала) так, чтобы новый сигнал S’ компенсировал уже все тест-указатели из компактифицированного ВРТ-диагноза (М; К), т.е. был уже сигналом оптимальной терапии заболевания с модельной группой М. Эта задача часто оказывается разрешимой. В этом случае:

1. Исходный сигнал S, который подвергается нацеливанию, называется проадаптантом, для лечения заболевания с модельной группой М. Это название сохраняется за ним также и в том случае, когда построение сигнала оптимальной терапии S’ осуществляется с помощью некоторого видоизменения процедуры получения этого сигнала.

Символически, тот факт, что сигнал S является проадаптантом для лечения заболевания с модельной группой М обозначается S = Pro(M) и читается «S – проадаптант к М».

2. Сигнал S’ оптимальной терапии, полученный из сигнала S с помощью изменения какого-либо из его параметров или даже процедуры получения сигнала S, называется адаптантом для решения задачи заболевания с модельной группой М, относительно системы экологических тест-указателей К. Символически, тот факт, что сигнал S’ является адаптантом для лечения заболевания с модельной группой М относительно системы экологических тест-указателей К, обозначается S = Ad(M∕K) и читается «S – адаптант к М относительно К».

3. Процедура изменения какого-либо параметра сигнала S (или даже процедуры получения сигнала S), в результате которой он переходит в сигнал S’ компенсирующий все тест-указатели компактифицированного диагноза пациента (М; К), т.е. являющийся сигналом оптимальной терапии заболевания с модельной группой М, называется нацеливанием этого сигнала (по системе тест-указателей К).

Если при этом возможно выделять значение изменяемого параметра α, таким образом, чтобы сигналу S’ соответствовало, скажем, значение α’, то параметр α называется параметром нацеливания, а значение α’ – оптимальным значением параметра нацеливания относительно системы экологических тест-указателей К. Параметр нацеливания α и его оптимальное значение α’ удается выделить не для всех процедур нацеливания.

Пример 1. (продолжение). А. Конституционально-ориентированное нацеливание ОБР и ЧБР.

Общие и частные биорезонансные препараты не являются конституционально-ориентированными в том смысле, что они, вообще говоря, не компенсируют тест-указатель КМХ. Для того, что бы изготовить из них конституционально-ориентированные препараты необходимо нацелить их относительно КМХ (в живой речи врачей, практикующих метод нацеливания часто говорят – нацелить по КМХ), что возможно сделать двумя различными способами:

1. Потенцируя уже готовый ОБР, или ЧБР, вплоть до выполнения ВРТ-условия:

КМХ↓ + Potα(ОБР)↑, (7.1)

или, соответственно:

КМХ↓ + Potα(ЧБР)↑ (7.2).

В этом случае показатель выбираемой потенции α должен рассматриваться как параметр нацеливания, а значение потенции α = α’, при котором выполняется (7.2) или, соответственно, (7.3) – как оптимальное (относительно конституционального нацеливания) значение этого параметра.

2. Видоизменяя процедуру изготовления ОБР или ЧБР: к тест- указателям используемым при изготовлении ОБР (т.е. Cu. met. D400) или, соответственно, ЧБР, добавляется тест-указатель КМХ или его инверсия i(КМХ). В этом случае параметр нацеливания не выделяется, и соответственно говорить об его оптимальном значении не приходится.

В. Нацеливание сигналов инициализации функциональных систем по А.А. Овсепяну.

В работе [7] уже отмечалось, что непосредственное использование сигналов инициализации функциональных систем по А.А. Овсепяну приводит к невыполнению целого ряда экологических ВРТ-критериев, обычно используемых для определения ее допустимости. В частности, обычно для этих сигналов не выполняются условия оптимальности шага терапии, снижения числа биологических индексов и задействованных уровней адаптации и их «стягивание» к оптимальному биологическому индексу, соответственно уровню адаптации и т.п. Ситуацию можно исправить, если нацелить сигналы инициализации функциональных систем по А.А. Овсепяну точно также, как это было сделано для ОБР и/или ЧБР, т.е. одним из следующих двух способов:

1. Потенцируя уже готовый препарат А.А. Овсепяна (ПрО), вплоть до выполнения ВРТ-условия:

КМХ↓ + Potα(ПрО)↑, (7.3)

В этом случае показатель выбираемой потенции α должен рассматриваться как параметр нацеливания, а значение потенции α = α’, при котором выполняется (7.3) – как оптимальное (относительно конституционального нацеливания) значение этого параметра.

2. Видоизменяя процедуру изготовления ПрО: к тест-указателям используемым при его изготовлении (см. [7]) добавляется тест-указатель КМХ или его инверсия i(КМХ). В этом случае параметр нацеливания не выделяется, и соответственно говорить об его оптимальном значении не приходится.

С. Нацеливание хроносемантических препаратов.

Процедуры нацеливания (перевода из проадаптанта в адаптант) хроносемантических препаратов подробно описаны в [5]. Здесь мы отметим лишь следующее обстоятельство. При осуществлении световой хроносемантики [6], нацеливание препарата относительно системы конституционально-ориентированных экологических тест-указателей удобно осуществлять не с помощью потенцирования, а с помощью добавления КМХ (или i(КМХ)) в маркер цели, используемый для нагрузки пациента при проведении хроносемантики.

8. Некоторые, эмпирически найденные приближенные решения задачи компактификации: система экологических тест-указателей Ю.В. Готовского и Л.Б. Махонькиной, компактный ВРТ-тест, система концевых и узловых МБАТ ладони, тест-указатель КМХ, конституциональный делюзионный тест, тест 5-и стихий, 8-и триграмм и 12-и меридианов

На протяжении развития метода ВРТ были предложены несколько решений задачи о компактификации диагноза пациента, т.е. несколько отдельных экологических тест-указателей или их систем.

1. Система интегративных тест-указателей состояния организма предложенная Ю.В. Готовским и Л.Б. Махонькиной. Это была исторически первая из разработанных систем экологических тест-указателей. В полном виде эта система тест-указателей приведена в окне ВРТ программного обеспечения «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ» в папках «Биологические индексы (фильтры)», «Биологические индексы (градации)» «Фотонные индексы (градации)» и «Резервы адаптации (градации)». В частности, эта система включает в себя:

– тест-указатели 1 и 2 «оптимального биологического индекса и оптимального шага терапии»,

– тест-указатель «идеального биологического индекса без решения психологических проблем,

– тест-указатель «идеального биологического индекса с решением психологических проблем»

и другие. В основе использования этой системы интегративных тестов лежит опосредованный резонанс: предполагается, что при правильном подборе сигнала оптимальной терапии через этот сигнал не фильтруется (не тестируется) ни один из экологических тест-указателей, за исключением, быть может оптимального биологического индекса и оптимального резерва адаптации.

2. Система тест-указателей для определения «внешнего отягощения» – специфического состояния организма, которое подробно

описанно в [6].

3. Конституционально-ориентированные системы тест-указателей, а также отдельные тест-указатели КМХ и СКМХ, описанные выше как модельные для настоящего изложения.

4. Система экологических тест-указателей «компактного теста» чакры-меридианы-хромосомы», описанная в [8].

5. Система экологических тест-указателей конституционального делюзионного теста описанного в [9]. В рамках этой системы экологических тестов предполагается, что через оптимальный сигнал терапии не должен тестироваться ни один конституциональный гомеопатический препарат, потенциально подходящий пациенту.

6. Система резонансно-частотных тест-указателей китайских стихий, триграмм и меридианов описанная в [10]. Эта система включает в себя резонансно-частотные указатели 5-и первоэлементов (в модальностях инь-янь) 8-триграмм, и 12-и меридианов. Отметим, что во всех известных ( и в частности, во всех приведенных выше) системах экологических тест-указателей для оценки оптимальности сигнала терапии (или близости организма к состоянию «идеального здоровья») используется опосредованный вегетативный резонанс:

– в случае проверки сигнала терапии на оптимальность (относительно выбранной системы экологических тестов) требуется, чтобы ни один из тест-указателей из этой системы не тестировался при фильтрации сквозь этот сигнал, независимо от того, вызывает он сам в организме вегетативный резонанс или нет.

– в случае определения близости состояния здоровья пациента, к состоянию «идеального здоровья», степень этого приближения определяется грубо говоря количеством тест-указателей из системы экологических тест-указателей которые не вызвали в его организме вегетативного резонанса. Чем больше таких указателей «тем более здоров» пациент.

9. Программная поддержка компактификации диагноза в программном обеспечении «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ»

Для поддержки процедуры получения компактифицированного ВРТ-диагноза (компактной формы ВРТ-диагноза) в программном обеспечении «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ» предусмотрены:

– специальные окна, в каждом из которых возможно осуществлять специальную форму компактификации ВРТ.

– специальная конфигурация окна для тестирования вегетативных резонансных цепочек, в которой возможно производить тестирование медикаментов с учетом их конституциональной ориентированности.

– специальные папки, в которых собраны группы препаратов позволяющие врачу достаточно быстро и экономно продиагностировать пациента с точки зрения выделения существенной части его диагноза.

Выводы

1. Системы экологических тестов являются неотъемлемой частью ВРТ, и позволяют компактифицировать любой специфический диагноз пациента, дополнив его (зависящим от используемого теста) обобщенным системным описанием состояния его организма как целого.

2. Использование систем экологических тестов или отдельных экологических тест-указателей позволяет оптимизировать сигнал терапии пациента, добиваясь (хотя бы и с некоторой степенью приближения) того, чтобы проводимая ему специфическая терапия не ухудшала общего состояния его здоровья.

3. Система интегративных тестов Ю.В. Готовского и Л.Б. Махонькиной не является единственно возможной системой тестов для проверки оптимальности выбранной терапии. Альтернативными ей (и дополняющими ее ) системами экологических тестов являются системы конституционально-ориентированных тестов, которые могут быть реализованными с помощью различных, вообще говоря, моделей конституции, каждая из которых является удобной для решения определенного круга задач.

Литература

1. Готовский Ю.В., Косарева u1051 Л.Б., Мхитарян К.Н., Сазонова И.М., Самохин А.В., Фролова Л.А. Резонансная гомеопатия, FM-комплексы и FM-спецпрепараты, меридианкомплексные препараты, FM-меридианаккорды: методическое пособие. 5-е изд.перераб и доп. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 30–31.

2. Бобров И.А., Готовский Ю.В., Мхитарян К.Н. Традиционная акупунктура с точки зрения современных теорий физиологии, патологии, и терапии. Сообщение 2. Имплицитное время организма. / Рефлексотерапия, 2003, №2 (5). – С. 14–18.

3. Овсепян А.А., Мачанян А.С., Готовский Ю.В. Новые подходы к имитационному моделированию процессов диагностики и терапии при помощи АПК «ИМЕДИС-ФОЛЛЬ» // Тезисы и доклады IX Международной конференции «Теоретические и клинические аспекы применения адаптивной биорезонансной терапии». Часть I. – М.: ИМЕДИС, 2003. – С. 65–84.

4. Кудаев А.Е, Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. КМХ-тест-указатель, как тест-указатель конституционального согласования (предварительное сообщение). // Тезисы и доклады XII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть II. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 92–99.

5. Готовский Ю.В., Мхитарян К.Н. Лекции по хроносемантике. – М.: ИМЕДИС, 2004. – С. 231–232

6. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Световой щуп и световая хроносемантика в биорезонансной терапии // В настоящем сборнике.

7. Мхитарян К.Н. Лечение организма как проектирование и последующая инициализация функциональных систем // Тезисы и доклады XII Ммеждународной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть I. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 186–221.

8. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная терапия нацеленными энергоинформационными препаратами и Системными Духовными Адаптантами. – Т.: ООО «Издательство Лукоморье». – 2005. – 128 с.

9. Мхитарян К.Н., Стороженко Ю.А. Конституциональный делюзионный тест (КДТ) // В настоящем сборнике.

10. Бобров И.А., Готовский М.Ю., Гольцов А.Г., Мхитарян К.Н. Резонансно-частотные тест-указатели и их использование в терапии и диагностике // В настоящем сборнике.