Краткие статистические данные по применению концепции многоуровневой системной адаптивной диагностики и терапии в совместной лечебной практике МЦИТ «Артемида» и ГУЗ «ЦВМиР №1» РО за 2008 г.

А.Е. Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева, С.В. Ходарев, С.В. Круглова
(МЦИТ «Артемида», ГУЗ «ЦВМиР №1» РО, г. Ростов-на-Дону, Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)

Введение
Метод многоуровневой системной адаптивной диагностики и терапии (МСАДТ) представляет собой авторскую школу использования сочетанной методики диагностики с помощью ВРТ [1] и терапии с помощью БРТ [2], первоначально разработанную авторским коллективом в составе А.Е Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева [3].

С техническими особенностями реализации метода МСАДТ в его авторской версии можно ознакомится в работе [4].

После первых авторских публикаций появилось значительное количество работ, в которых терапевтическая эффективность метода МСАДТ, отдельных его приемов и его вариаций показывалась уже на примерах клинического исследования [5–17].

Авторская версия МСАДТ использовалась в медицинских центрах МЦИТ «Артемида» (гл. врач к.м.н. Н.К. Ходарева) и ГУЗ «ЦВМиР №1» РО (гл. врач д.м.н. Ходарев С.В.) Публиковались статистические отчеты по результатам его использования [4, 18]. В настоящей работе приведен статистический отчет по результатам клинического исследования – терапии методом МСАДТ – за период с января 2007 по январь 2008 г. и дана усредненная по группам нозологий оценка его эффективности.

Дизайн исследования
В исследовании приняло участие 1495 условных пациентов в возрасте от 3-х до 81 года. В период с января 2008 по январь 2009 г. эти пациенты обращались в МЦИТ «Артемида» или ГУЗ «ЦВМиР №1» РО. Под условным пациентом здесь понимается условная статистическая единица: пациент с единственной нозологией. Иными словами, пациенты с полинозологической патологией включаются в статистику столько раз, во сколько основных нозологических групп они входят.

По обращении пациенты проходили первичное ВРТ-обследование, им назначался первичный курс БРТ, затем в течение года они проходили последующие ВРТ-обследования и получали последующие курсы БРТ. Динамика состояния пациентов оценивалась по записям в их медицинских картах к январю 2009 года.

ВРТ-обследования и БРТ пациентам проводились в рамках методических указаний по использованию ВРТ и БРТ [1, 2] и в соответствии с принципами и приемами диагностики и
терапии методом МСАДТ, изложенными в [3, 4].

Для оценки динамики состояния пациентов использовались:
– стандартная шкала градаций, используемых в медицинской статистике: стойкое улучшение, относительное улучшение, отсутствие улучшений (без улучшения), ухудшение состояния [19]. Под стойким улучшением понималось или полное выздоровление, или наступление стойкой ремиссии в течении хронического заболевания, подтвержденные данными объективного клинического обследования. Под относительным улучшением понималось улучшение общего состояния, переход болезни в подострое состояние, сопровождающееся наличием основной симптоматики.
– общепринятое разбиение по нозологическим группам [19].

Исключение было сделано лишь в одном случае: разбиение по нозологическим группам было пополнено группой «Судьбология». В эту группу попали пациенты с ведущей жалобой на неблагоприятное стечение объективных жизненных обстоятельств, неблагоприятный сценарий жизни.

Для статистической оценки эффективности сочетанной диагностики и терапии методом МСАДТ был использован критерий j* Фишера [20] в его модификации, позволяющей проводить статистическую оценку верхней и нижней границ эффективности метода без сравнения с контрольной группой [21].

Результаты исследования
Результаты применения метода МСАДТ в совместной клинической практике МЦИТ «Артемида» и ГУЗ «ЦВМиР №1» РО за 2008 г. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Статистическая оценка верхней и нижней границы эффективности МСАДТ
В данном случае успехом терапии естественно считать лишь стойкое улучшение состояния пациента.

Тогда усредненный по нозологическим группам процент успеха равен, в соответствии с табл. 1, 75,8%.

Используя модификацию метода j* Фишера, описанную в [21], находим верхнюю и нижнюю оценки эффективности терапии:
– верхняя граница – 79,3%;
– нижняя граница – 73,0 %.

Если все же считать успехом терапии также и относительное улучшение состояния пациента, то процент успеха терапии возрастет до 98,6%. В этом случае, используя модификацию метода j* Фишера получаем следующие верхнюю и нижнюю оценки эффективности терапии:
– верхняя граница – 99,4%;
– нижняя граница – 97,45 %.

Вывод
Метод МСАДТ является высокоэффективным методом терапии пациентов, и этот вывод сохраняет силу также в случае использования завышенных (избыточных) критериев
эффективности терапии.

Литература
1. Электропунктурный вегетативный резонансный тест: Методические рекомендации №99/96 / Василенко А.М., Готовский Ю.В., Мейзеров Е.Е. Королева Н.А., Каторгин В.С. – М.: Научно – практ. центр традиц. мед. и гомеопатии МЗ РФ, 2000. – 28 с.
2. Биорезонансная терапия. Методические рекомендации №2000/74 / Мейзеров Е.Е., Блинков И.Л., Готовский Ю.В., Королева М.В., Каторгин В.С. – М.:Научно-практ. центр традиц. мед. и гомеопатии МЗ РФ, 2000. – 27с.
3. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная терапия нацеленными энергоинформационными препаратами и Системными Духовными Адаптантами. –
ООО «Издательство Лукоморье», 2005. – 128 с.
4. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Световой щуп и световая хроносемантика в биорезонансной терапии // Тезисы и доклады XIII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 38–52.
5. Бричук В.А., Корицкий О.В., Корицкий Ю.В., Мхитарян К.Н. Практический опыт использования потенцированного аутонозода мочи в лечении больных с заболеваниями опорно- двигательного аппарата // Там же. – С. 72–79.
6. Корицкий О.В., Корицкий Ю.В. Применение нацеленных аутонозодов мочи и крови для лечения хронического уретропростатита // Тезисы и доклады XII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 100–107.
7. Бричук В.А., Корицкий О.В. Методика приготовления нацеленного аутонозода мочи в комбинации с общим биорезонансным препаратом // Тезисы и доклады XIV Международной
конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2008. – С. 79–82.
8. Грибовская Е.А., Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Подбор адекватного питания с помощью нацеленного аутонозода крови // Тезисы и доклады XIII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 52–64.
9. Окунь Д.Б., Окунь И.Б., Мхитарян К.Н. Использование нацеленного нозода крови (НАНКр) и системных духовных адаптантов, как способ оптимизации лечебного процесса // Там же. – С. 64–66.
10. Окунь Д.Б., Окунь И.Б. Результаты использования нацеленного аутонозода крови и СДА при урогенитальной инфекции // Тезисы и доклады XII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 121–123.
11. Акаева Т.В., Готовский М.Ю., Мхитарян К.Н. Аутонозод крови в терапии нарушений минерального обмена // Тезисы и доклады XIV Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2008. – С. 33–42.
12. Акаева Т.В., Готовский М.Ю., Мхитарян К.Н. Сравнительные результаты терапии аутонозодом крови в зависимости от выбора его электронной потенции // Материалы международного форума «Интегративная медицина 2008» 6-8 июля 2008 г. Ч. 1. – М., 2008. – С. 225–229.
13. Акаева Т.В. Эффективность хроносемантики и СДА как метода управления организмом пациента на примере клинического исследования // Тезисы и доклады XII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 107–114.
14. Бричук В.А., Корицкий О.В., Корицкий Ю.В., Мхитарян К.Н. Использование маркера КМХ для индивидуализации подбора гомеопатических препаратов, аутонозодов, ОБР- и ЧБР- препаратов // Тезисы и доклады XIII Международной конференции «Теоретические и практические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2007. – С. 66–72.
15. Ищенко Е.А., Мхитарян К.Н. Практические результаты применения хроносемантической терапии, виртуального ВРТ и СДА в терапии сложных пациентов // Тезисы и доклады XI
Международной конференции «Теоретические и практические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2005. – С. 60–67.
16. Бычков И.В., Бычкова О.И. Первые результаты хроносемантической терапии // Там же. – С. 68–70.
17. Ищенко Е.А. Возможна ли «судьбология»? // Тезисы и доклады XII Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2006. – С. 114–118.
18. Кудаев А.Е., Ходарева Н.К., Круглова С.В. Статистические данные по применению многоуровневой системной терапии в совместной лечебной практике МЦИТ «Артемида» и ГУЗ «ЦВМиР 341» РО за 2007 г. // Тезисы и доклады XIV Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2008. – С. 24–27.
19. Косарева Л.Б. Статистические данные по применению метода биорезонансной терапии в лечебной практике // Тезисы и доклады X Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения адаптивной биорезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2004. – С. 27–28.
20. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. – Л.: Медицина, 1978. – 296 с.
21. Готовский М.Ю., Мхитарян К.Н., Стороженко Ю.А., Гольцов А.Г. Оценка эффективности конституциональной гомеопатической терапии методом конституционального делюзионного теста // «Традиционная медицина» №1(12), 2008. – С. 18–23.