Методы объективизации феномена «информационного переноса» действия материальных (вещественных) препаратов

А.Е. Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева

(ОАО «Артемида», г. Ростов-на-Дону, Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)

Введение. Некоторые проблемы связанные с задачей объективизации феномена «информационного переноса»
Бурное практическое развитие методов информационной медицины, которое уже нельзя отменить или повернуть вспять, поставило перед ортодоксальной наукой целый ряд вопросов, на которые непросто (и возможно ли вообще?) ответить, не разрушая существующих физических парадигм. По крайней мере, в той их форме, в которой они приняты в электротехнике и радиофизике. Одним из таких вопросов является вопрос о существовании информационной перезаписи некоторого объекта: вещества, или даже процесса
(образно говоря, это запись того, как «кто-то делает что-то»). Большинство процедур, используемых для информационной перезаписи объекта (или информационного переноса некоторых его свойств на другой объект), противоречат, по крайней мере, общепринятым электротехническим и радиофизическим парадигмам (например, парадигме о том, что не может быть переноса информации по информационному каналу без прохождения по этому каналу электрического тока или магнитного излучения). Кроме того, эти процедуры осуществляются с помощью электротехнических устройств, качественно отличных по своей конструкции от традиционных. В связи с этим:

1. Встает вопрос о том, а в какой мере вообще можно объективизировать сам факт существования информационного переноса? Не является ли этот «факт» в действительности артефактом, возникшим из-за различных аберраций общественного (в частности врачебного) мнения, и даже из-за недобросовестности или недостаточной компетенции отдельных его исследователей?

Здесь могут быть высказаны, по крайней мере, три различные гипотезы:
Г1. Информационная перезапись веществ и процессов объективно существует и опосредуется определенными (может быть и неизвестными нам сегодня) физическими факторами и, соответственно, физическими процедурами и техническими устройствами для осуществления этих процедур.
Г2. Информационная перезапись веществ и процессов объективно существует, но опосредуется не физическими, а чисто экстрасенсорными факторами, иными словами зависит от направленности сознания осуществляющего ее оператора.
Г3. Информационная перезапись веществ и процессов объективно не существует, она является артефактом, который не может быть подтвержден ни в одном объективном эксперименте.
Выбор между этими тремя гипотезами можно сделать только при том условии, что созданы методы объективизации информационного переноса. А создание таких методов является нетривиальной задачей, поскольку сигнал, переносящий информацию в случае информационного переноса, как правило, не выделяется или не идентифицируется с помощью существующих в настоящее время физических экспериментальных методов.

2. Большинство существующих методов энергоинформационного переноса было создано эмпирически. Метод информационного переноса, оказавшийся удачным, повторялся на уровне технического устройства, обычно без попыток глубокого его осмысления. При этом, по-видимому, абсолютное большинство устройств для информационного переноса было создано с непосредственным участием экстрасенсов, что повлекло за собой неизбежную субъективность как оценок физических параметров, при которых он происходит, так и его результатов. Электрофизиологические методы (в частности, метод Фолля и ВРТ) нельзя считать методами объективизации информационного переноса, поскольку эти методы сами подвергаются критике из-за присутствующего в них субъективного фактора – вмешательства оператора в процесс измерения.

В связи с этим возникает вопрос: могут ли быть объективно выявлены коридоры физических параметров, в которых возможен информационный перенос, и, соответственно, выявлены общие черты любых возможных технических конструкций и решений для его осуществления?

3. Существенную критику у специалистов-«ортодоксов» вызывает само сочетание терминов «информационный» и «перенос». И эта критика оправдана. Информация о чем именно переносится? Какие свойства, на какие объекты и в каком объеме можно перенести с помощью «информационного переноса», а какие нельзя? Как именно устроен «информационный квант» – минимальное изменение в объекте-«реципиенте» (приемнике) при воздействии на него объекта- «индуктора»?

4. Применительно к информационной медицине следует поставить также вопрос о том, в какой-мере полусубъективные методы исследования, такие как метод Фолля и ВРТ, дают результаты, совпадающие с результатами объективных методов исследования «информационного переноса», если он все-таки существует (немного об этой проблеме см. [1, 2], где показано, что полусубъективные методы тем не менее достаточно надежны). Насколько можно положиться на метод Фолля и ВРТ в рутинной практике, если объективные методы исследования энергоинформационного переноса и его результатов окажутся слишком сложными и/или дорогостоящими для повседневного применения?

Приведенный ниже отчет об исследовании феномена информационного переноса, разумеется, не является даже попыткой сколько-нибудь развернутого и последовательного ответа на вышеперечисленные вопросы. Однако, с нашей точки зрения, он проливает определенный свет на каждый из них (в той мере, в которой может пролить такой свет одиночное исследование), и следовательно, является шагом к построению полной теории информационного переноса.

Методика эксперимента по активному информационному переносу и его результаты
Нами был исследован феномен активного (происходящего с использованием внешнего источника энергии) информационного переноса с помощью света определенной (малой) интенсивности. Для опыта была изготовлена опытная установка, включающая в себя источник регулируемого стабильного напряжения с приборами контроля тока и два источника когерентного света на основе лазерных светодиодов (рис. 1). Существенным физическим параметром, обеспечивающим феномен информационного переноса или, напротив, его отсутствие, оказалась не частота, а амплитуда (интенсивность) сигнала-носителя, в данном случае – лазерного света (ЛС).

Рис. 1

Для объективизации (доказательства) переноса информации с помощью света малой интенсивности была предложена и использована модель воздействия информации переписанной с антибиотика на штамм бактерий. В качестве бактерий (Б) были выбраны бактерии Escherichia coli. В качестве объекта для съема с него информации – антибиотик (А) гентамицин.
На колонии бактерий, выращенных в чашках Петри на питательной среде (мясопептонный агар) (рис. 2), оказывались различные информационные воздействия, после которых указанные чашки помещались в автоклав и выдерживались в нем в течение инкубационного периода. Во всех проведенных экспериментах этот инкубационный период составлял 20 часов. Через 20 часов чашки Петри с культурой (Б) извлекались из автоклава, и результаты воздействия на них фиксировались на приведенных в тексте фотографиях.

               
Рис. 2                                                                                 Рис. 3

В эксперименте №1 культура Б обрабатывалась веществом А в количестве 1 мл на чашечку Петри. В результате от контрольного штамма осталось примерно 1/2 колонии Б (рис. 3).

   

Рис. 4                                                                          Рис. 5

В эксперименте №2 на штативе закреплялась стеклянная запаянная ампула с водой для инъекций, через нее в течение 30 сек пропускался ЛС. Затем колония Б обрабатывалась водой для инъекций, взятой из данной ампулы также в количестве 1 мл. В результате от контрольного штамма осталось также примерно 1/2 количества Б (рис. 4).

В эксперименте №3 на бактерии проводилось прямое воздействие лазерным светом (ЛС) в течение 6 мин. В результате от контрольного штамма осталось примерно 1/2 количества Б (рис. 5).

В эксперименте №4 на штативе закреплялось вещество А, в стеклянной запаянной ампуле, через него пропускался ЛС, который затем шел дальше непосредственно на бактерии. Таким образом, на колонию Б производилось прямое воздействие лазерным светом (ЛС), пропущенным через вещество А. Воздействие производилось в течение 6 минут. В результате от контрольного штамма осталось примерно 1/5 количества Б (рис. 6).

Рис. 6

В эксперименте №5 на штативе закреплялось вещество А в стеклянной запаянной ампуле, через него пропускался ЛС, далее ЛС в течение 30 с пропускался через запаянную стеклянную ампулу с водой для инъекций (схема на рис. 7). Затем колония Б обрабатывалась водой для инъекций, взятой из этой ампулы, в количестве 1 мл.

 

Рис. 7. 1 – ампула с АБ, 2 – ампула с водой

В результате от контрольного штамма осталось примерно 1/5 количества Б (рис. 8).

Рис. 8

В эксперименте №6 на штативе закреплялось вещество А в стеклянной запаянной ампуле, затем через него пропускался первый луч ЛС, который проходил под наклоном и через метр касался стола. Рядом располагался второй источник ЛС так, что его луч образовывал перпендикуляр с первым лучом через 10 см после выхода первого луча из ампулы с АБ. На пути следования второго луча за 5 см до пересечения с первым лучом, на штативе была закреплена ампула с водой для инъекций. Схема приведена на рис. 9.

Рис. 9. 1 – ампула с АБ, 2 – ампула с водой

Источники ЛС были включены на 30 сек. Колония Б обрабатывалась водой для инъекций, взятой из данной ампулы, в количестве 1 мл. В результате от контрольного штамма остались единичные колонии Б в количестве до30 шт. (рис. 10).

    

Рис. 10                                                                       Рис. 11

В эксперименте №7 вещество А в ампуле помещалось во второй контейнер аппарата «ИМЕДИС-БРТ-ПК», в первый контейнер этого аппарата помещалась ампула с водой для инъекций, и в течение 30 сек. при положении ручки регулятора потенции на «7» проводилась электронная перезапись вещества А на ампулу с водой. Далее колония Б обрабатывалась полученной информационной копией вещества А в количестве 1 мл. В результате от контрольного штамма осталось примерно 1/3 количества Б (рис. 11). Контрольная культура (рис. 11)


Рис. 12

Обсуждение отдельных экспериментальных фактов
А) Самым эффективным воздействием на колонию Б оказалось воздействие в эксперименте №6. Это не только подтверждает возможность переноса информации лучом света, но и выделяет несколько очень интересных моментов: за феномен информационного переноса могут отвечать физические процессы или феномены, не укладывающиеся в ортодоксальную парадигму современной радиофизики и/или электротехники. Действительно, два лазерных луча малой интенсивности не могут взаимодействовать друг с другом, по крайней мере на уровне геометрической и волновой оптики. Кроме того, кажется противоречащим специальной теории относительности перенос информации против хода ЛС. Причем наличие в схеме информационного переноса перекреста лучей ЛС не позволяет предположить, что этот перенос мог быть совершен с помощью отраженного света. Сейчас еще нельзя с уверенностью сказать: столкнулись ли мы с артефактом эксперимента (например, перенос информации совершается через перезапись на пылинки попадающие в перекрест лучей ЛС) или с действительно принципиально отличным от известных физическим феноменом. Одного из авторов настоящей работы (А.Е. Кудаева) этот факт навел на размышления, которые мы приводим ниже дословно (по черновику протокола эксперимента), нисколько не настаивая на их справедливости и не раскрывая значения используемой в них терминологии:
1. «Возможно, двумя пересекающимися лучами образуется плоскость переноса информации, и в этой плоскости все объекты обмениваются
информацией».
2. «Если перенос информации осуществился против направления движения луча, то это показывает реальность построения машины времени, по крайней мере с переходом в прошлое. Ведь перенос информации был из точки 1 в точку 2, с ходом времени t1 и t2, при этом (t1 – t2) – величина отрицательная. Но, тем не менее, информацию мы получили в настоящем времени, как при положительной величине (t1 – t2)».
3. «Если информация переносится разными полями малой интенсивности, то она может существовать как поле, и возможно моделирование условий для переноса информации в этом поле с живых объектов на живые».

Б) Удивительным представляется тот факт, что действие антибиотика А на колонию Б совпадает с действием на нее информационной копии этого антибиотика. Обычно предполагается, что воздействие антибиотика на колонию бактерий опосредовано его биохимическим действием. Но информационная копия I(A) антибиотика А является с химической точки зрения дистиллированной водой, и, потому, ее действие на биохимию бактерии не может быть химически опосредовано. Речь, следовательно, идет о существовании неизвестного на сегодня физико-химического процесса: свойства дистиллированной воды, являющейся информационной копией антибиотика, изменять скорости протекания тех или иных биохимических процессов в бактериях. Сам факт существования подобных физико-химических процессов не укладывается в парадигму традиционной химии, а изучение закономерностей их протекания может стать новым разделом учения о превращениях химических веществ.

В) В данной серии экспериментов не предполагалось, что феномен информационного переноса может являться, в действительности, замаскированным психофизическим или парапсихологическим явлением. В действительности «отсечь» последнюю гипотезу чрезвычайно трудно, поскольку расплывчаты предположения об экстрасенсорных способностях оператора, направленность мышления которого «заменяет» физический феномен. «Наивная» схема эксперимента, которую в дальнейшем надеются осуществить авторы, состоит в том, что экспериментатор, обрабатывающий бактериальные культуры с помощью дистиллированной воды, не знает, какому именно воздействию подверглась эта вода, и было ли осуществлено воздействие на эту воду вообще. Кроме того, может быть исследована зависимость результатов эксперимента от знаний и личности оператора осуществляющего перезапись информации и т.п.
Все это пока еще только ожидает своего изучения.

Таким образом, проведенный эксперимент можно считать поставленным в упрощающем предположении о том, что парапсихологические и психофизические феномены в нашей Вселенной отсутствуют.

Выводы:
1. Построена модель объективизации информационного переноса использующая возможность воздействия с помощью вещества-реципиента (вещества, на которое был произведен информационный перенос) на биологические системы. В рамках разработанной методологии показана объективность феномена информационного переноса – возможность наблюдения его результатов без использования субъективных методов.
2. Найдены определенные коридоры физических параметров, в которых возможен информационный перенос, и создана стендовая аппаратура, реализующая эти коридоры. Экспериментально показано, что одним из таких важнейших параметров является не частотная характеристика, а интенсивность поля, в котором этот перенос происходит.
3. Показано, что аппаратура, выпускаемая Центром «ИМЕДИС» действительно позволяет осуществить информационный перенос.

Литература
1. Горбенко С.В., Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Влияние
информационных препаратов на культуры опухолевых клеток in vitro // В данном
сборнике.
2. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Исследование влияния
нацеленных аутологичных и СДА препаратов на динамику развития гнойного
процесса в эксперименте // В данном сборнике.