Применение эффективных стратегий позиционирования метода БРТ среди различных общественных групп на примере МЦИТ «Артемида»”

А.Е.Кудаев, Н.К.Ходарева, С.В.Круглова. ООО МЦИТ «Артемида», г.Ростов-на-Дону.

В период с 06.10.2011г по 06.02.2012г в рамках реализации PR – проекта по позиционированию ООО МЦИТ «Артемида» на рынке медицинских услуг г. Ростова-на-Дону и Южного Федерального Округа, отделом по связям с общественностью ООО МЦИТ «Артемида» была проведена работа по изучению уровня осведомлённости различных слоёв населения о методе биорезонансной терапии.

Целью данной работы являлось определение нашей основной целевой аудитории (первый этап исследования), а так же изучение уровня осведомлённости и отношения различных групп населения к методу биорезонансной терапии (второй этап исследования), и в частности – к Многоуровневой Системной Адаптивной Диагностике и Терапии (МСАДТ), являющейся авторской разработкой ООО МЦИТ «Артемида» (А.Е.Кудаев, К.Н.Мхитарян, Н.К.Ходарева) (1).

При этом нами была оценена реальная эффективность проведения различных специализированных мероприятий (акции, презентации, спонсорская помощь) ,проводимых ООО МЦИТ «Артемида» и направленных на формирование и поддержку положительного имиджа данного медицинского центра среди различных групп населения (2).

Исследование проводилось одновременно в двух направлениях : путём опроса пациентов, обращающихся за помощью в ООО МЦИТ «Артемида», а так же в процессе проведения специализированных акций для людей различных социальных слоёв.

Первый этап исследования позволил выделить нашу основную целевую аудиторию.

На основании полученных данных, характеристика основной целевой аудитории ООО МЦИТ «Артемида» выглядит следующим образом:

Люди, имеющие высшее образование, постоянное место работы и доход от 15 000 рублей и выше. В возрасте 25-44 лет, с устоявшейся системой ценностей, ориентированные на совместную жизнь в браке или с постоянным партнёром. Имеющие не более 2х детей, или желающие иметь ребёнка. Профессиональная принадлежность – служащие или управленцы среднего звена. Ключевой запрос – стабильность в текущей жизненной ситуации и существующем социальном статусе. При этом преобладание процента физиологических проблем на момент обращения за помощью рассматривается как фактор, способный на эту стабильность негативно повлиять. Любые возможные кардинальные перемены воспринимают крайне негативно, хотя и не стремятся к достижению более высоких целей. В социальном плане недовольные существующим положением вещей , но чётко понимающие, что они сами не в состоянии ничего изменить. Имеют здоровую тенденцию к поиску путей улучшения ситуации в кризисные моменты, однако склонны при этом доверять проверенным кем – либо другим методам и способам.

На втором этапе исследования за вышеуказанный период времени нами было опрошено 322 пациента, пришедших в ООО МЦИТ «Артемида» на первичный приём и 164 пациента, пришедших на повторный приём.

Опрос проводился методом индивидуального сплошного раздаточного очного анонимного анкетирования с вопросами полузакрытого типа (3). Опросный лист был разработан с соблюдением всех необходимых требований для проведения данного вида анкетирования совместно с представителями NCA (Национальная Коммуникативная Ассоциация), США.

Основным преимуществом данного опроса явилась возможность оценить мнение пациентов об эффективности проводимых им сеансов биорезонансной терапии. Кроме этого мы получили возможность проанализировать, насколько реальный получаемый в процессе терапии клинический эффект соответствует тем ожиданиям, которые пациенты возлагали на этот метод лечения.

Анализ полученных данных по опросу пациентов за период с 06.10.2011г. по 06.02.2012г показал следующее:

1) Подавляющая часть пациентов склонна к выбору метода биорезонансной терапии по настоятельной рекомендации людей из своего ближайшего окружения(41,77%). Второе место в процессе выбора занимает неэффективность других , ранее используемых при данной патологии методов лечения (28,91%). На третьем месте находится желание воспользоваться инновационными технологиями (29,32%).

2) При этом 63,91% пациентов только частично осведомлены об особенностях биорезонансной терапии как лечебного метода; и лишь 3,89% имеют об этой методике чёткое представление. «Подводный камень» частичной осведомлённости заключается в том, что большинство пациентов, обратившихся за помощью к методу биорезонансной терапии, склонны возлагать на него завышенные ожидания. Так, например, 65,78% пациентов основным критерием эффективности терапии считают полное излечение за короткий временной промежуток вне зависимости от сроков существования заболевания. 22,8% согласны на исчезновение ключевых симптомов заболевания в процессе терапии. И только 11,42% пациентов поставили «во главу угла» изменение своего отношения к существующей у них проблеме.

3) Положительной тенденцией является понимание академическими врачами необходимости проведения сеансов биорезонансной терапии в ряде клинических случаев. Как правило, этому способствует неэффективность или низкая эффективность классических подходов в лечении того или иного больного. По данным опроса, 45,24% пациентов до начала биорезонансной терапии обращались в государственные медицинские учреждения местного значения; 15,43% – в медицинские учреждения регионального значения и 6,23% – в медицинские учреждения федерального значения. 33,1% опрошенных пациентов вообще ранее не обращались за медицинской помощью. 12,28% от общего количества пациентов обратились за помощью в ООО МЦИТ «Артемида» по рекомендации своего лечащего врача.

4) Независимо от интерпретации самими пациентами полученных результатов , 74,56% из них настроены на продолжение сеансов биорезонансной терапии. 81,58% пациентов оценивают эффект от проводимой терапии как положительный.

Далее приведен анализ запросов пациентов применительно к срокам наступления желаемого терапевтического эффекта – в сравнении с реально полученным эффектом в процессе лечения.

Запрос пациентов на время наступления желаемого терапевтического эффекта выглядел следующим образом:

Ожидания : Реальный результат:

1-3 месяца – 40 человек (24,39%); 48 человек (29,26%)

4-6 месяцев – 44 человека(26,82%); 35 человек (21,34%)

7- 9 месяцев – 34 человек(20,73%); 16 человек (9,75%)

10-12 месяцев – 12 человек(7,31%); 12 человек (7,31%)

Более 12 месяцев – 19 человек (11,58%); 42 человека (25,60%).

Отсутствие какого-либо результата – 11 человек (6,74%)

Затруднялись в определении предполагаемых сроков – 15 человек (9,17%).

Полученные данные использовались нами в виде графических схем в процессе проведения специализированных акций и презентаций среди различных групп населения. С учётом этих же данных выстраивалась стратегия беседы с пациентом на первичном приёме.

Результатом проведения вышеуказанных мероприятий явилось увеличение количества пациентов, впервые обратившихся за помощью к методу биорезонансной терапии в ООО МЦИТ «Артемида», на 40% к 06. 02 12г в сравнении с сентябрём 2011года.

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы:

1)На сегодняшний день можно уверенно говорить о том, что при использовании метода биорезонансной терапии, и в частности, системы МСАДТ , положительная динамика наблюдается у большинства пациентов от момента начала терапии.

2)Среди представителей основной целевой аудитории МСАДТ имеет стабильные положительные характеристики.

3)С социологической точки зрения – начинает формироваться новая целевая аудитория, представители которой сознательно рассматривают предлагаемый метод МСАДТ не столько как лечебный, сколько профилактический, позволяющий поддерживать хорошее состояние здоровья по всем критериям ВОЗ.

4)Для дальнейшего изучения и анализа результатов терапевтического процесса в зависимости от нозологических форм (видов заболевания) необходимо продолжать проводимое исследование в рамках опроса людей, желающих воспользоваться методом БРТ или уже использующих этот метод в качестве лечебного или профилактического.

Данный опрос населения проводится в рамках рабочего интернет – портала www. kruglova-brt.ru , посвящённого актуальным вопросам биорезонансной терапии и направленного на формирование положительного имиджа данного метода среди различных общественных групп.

Список литературы:

А.Е.Кудаев, К.Н.Мхитарян, Н.К.Ходарева, «Многоуровневая системная адаптивная диагностика и терапия», Ростов-на-Дону, 2010г;
А.Н. Кошелев, “PR- проектирование: от идеи до воплощения в реальность», Москва, 2009г;
Бодуан Ж-П. «Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство»: Пер. с фр. / Ж-П. Бодуан. – М.: ИНФРА-М, 2001;
Утенин В.В.«Маркетинговые решения в практике медицинского учреждения: позиционирование клиники и медицинских услуг», Автореферат, 2010г;
Гуревич Л. «Объект внимания – PR-кампания. Исследования для PR (или о мониторинге корпоративного имиджа)»//http://www.bisam.kz/authorinfo/1.html
Ганжин В.Т. «Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию». – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998;
Катлип М.Скотт «Паблик рилейшенз. Теория и практика» – М., 2003.