Влияние информационных препаратов на культуры опухолевых клеток in vitro

С.В. Горбенко, А.Е. Кудаев, К.Н. Мхитарян, Н.К. Ходарева
(ОАО «Артемида», г. Ростов-на-Дону, Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)
В настоящей работе представлены экспериментальные результаты, полученные авторами при изучении цитотоксичности in vitro некоторых энергоинформационных препаратов, изготовленных с помощью методики нацеливания (описание этой методики см. в [1, 2], различных исходных э/м информационных сигналов на культуры опухолевых клеток.
Цели исследования:
1. Выявить относительную степень влияния различных факторов изготовления цитотоксических (in vitro) энергоинформационных препаратов, на их эффективность:
– влияние фактора нацеливания энергоинформационного препарата на культуру опухолевых клеток (КОК) на его цитотоксичность по отношению к этой КОК.
– влияние фактора монорезонансности или полирезонансности нацеленного на КОК энергоинформационного препарата на его цитотоксичность по отношению к этой КОК.
– влияние фактора предварительного содержания в энергоинформационном препарате информации, семантически адекватной его предположительной цитотоксичности, на его цитотоксичность по отношению к КОК.
2. Проверить относительную эффективность (в частности – осмысленность) процедуры нацеливания в условиях, когда она используется для изготовления цитотоксических (in vitro) препаратов.
Методика проведения эксперимента
В стандартные стерильные планшеты с 96 лунками, находящиеся в асептических условиях, последовательно вносились культура опухолевых клеток (КОК), затем питательная среда (далее – среда) с добавлением сыворотки. Использовались следующие КОК: эритромиелоза И-937 и К-562, карцинома Эрлиха. В каждую лунку вносилось 50 мкл КОК и 150 мкл питательной среды. Для каждого испытуемого препарата отводилось 12 лунок с КОК (основная группа образцов КОК, или просто основная группа), кроме того, 12 лунок отводилось под контрольные образцы КОК (группа контрольных образцов КОК, или группа контроля). Лунки для испытания препаратов u1080 и лунки для контрольных образцов КОК располагались на одной планшете. В стандартном тесте химиопрепараты, подлежащие испытанию на цитотоксичность, добавляются в лунки основной группы образцов КОК в концентрациях, заранее оговоренных протоколом эксперимента. В лунки с контрольными образцами КОК не добавляется ничего, – в них находится только КОК и питательная среда. Затем планшеты с основной группой образцов КОК, в которые добавлены химиопрепараты, и группой контроля на 48 часов помещаются в термостат. Через 48 часов планшеты извлекаются из термостата и затем проводится сравнительное изучение КОК основной и контрольной группы под микроскопом. Цитотоксичность изучаемого препарата оценивается по среднему проценту опухолевых клеток, выживших в основной группе образцов КОК, причем за 100% выживание принимается картина в лунках группы контроля. Для оценки степени цитотоксичности препарата могут быть использованы, в частности, следующие градации:
1. Отсутствие цитотоксического действия препарата: 100–90% выживаемость КОК по сравнению с образцами группы контроля.
2. Слабое цитотоксическое действие препарата: 90–80% выживаемость КОК по сравнению с образцами группы контроля.
3. Умеренное цитотоксическое действие препарата: 80–50% выживаемость КОК по сравнению с образцами группы контроля.
4. Сильное цитотоксическое действие препарата: 50–20% выживаемость КОК по сравнению с образцами группы контроля.
5. Очень сильное цитотоксическое действие препарата: 20–0% выживаемость КОК по сравнению с образцами группы контроля.
Указанные градации цитотоксичности препарата по результатам испытания могут быть определены как «вручную» (с помощью непосредственной визуальной оценки), так и автоматически. Дополнительно с целью определения степени цитотоксичности испытуемого препарата по отношению к культуре нормальных клеток (КНК): на отдельной планшете формируется группа образцов КНК, обычно включающая в себя 96 лунок с культурой КНК (мононуклеары) и питательной средой. Испытуемый на цитотоксичность препарат добавляется в каждую лунку с КНК в концентрациях, совпадающих с концентрациями его добавления в группу основных образцов КОК. Планшеты с группой образцов КНК также помещаются в термостат, выдерживаются в нем 48 часов, затем извлекаются и изучаются под микроскопом. Методика определения цитотоксичности испытуемого препарата по отношению к КНК, шкала градаций его цитотоксичности и методы отнесения препарата к одной из градаций этой шкалы совпадают с таковыми для КОК.
Таким образом, предполагается, что эффективность испытуемого препарата «складывается»:
– из его цитотоксичности по отношению к КОК,
– из отсутствия его цитотоксичности по отношению к КНК (мононуклеарам).
В экспериментах, проводимых авторами, вместо химиопрепаратов испытывались различные энергоинформационные препараты: электронные записи различных информационных сигналов, полученные и/или обработанные с помощью аппаратуры Центр «ИМЕДИС». Методика оценки цитототоксичности препарата по отношению к КОК и КНК была полностью сохранена (не изменялась по отношению описанной выше стандартной методике).
Последовательность проведения эксперимента
На первом этапе эксперимента, в каждые 1800 мкл среды, разливаемых в 12 лунок, добавлялись электронные копии различных химиопрепаратов, записанных на гомеопатическую крупку на аппарате «ИМЕДИС-БРТ-А» фирмы «ИМЕДИС» в режиме «трансфер, один в один», т.е при положении ручки «потенциометра» на 7 без нацеливания). Эта группа энергоинформационных препаратов не оказывала заметного цитотоксического влияния на КОК. На втором этапе эксперимента исследовался цитотоксический эффект:
1) энергоинформационных препаратов с семантически неадекватными задаче гибели КОК исходными информационными сигналами (нозоды КОК, инверсии этих нозодов);
2) Системных Духовных Адаптантов (СДА) [3].
Причем, эти энергоинформационные препараты нацеливались на КОК по методике Кудаева-Мхитаряна-Ходаревой [1, 2]. За сутки до эксперимента из термостата извлекалась КОК, выбранная для эксперимента, и тут же на аппарате БРТ записывалась ее электронная копия на 1 глобулу сахарной крупки; затем КОК помещалась обратно в термостат. Далее, через реципиента (участника процедуры нацеливания, по вегетативным реакциям – вегетативным резонансам – которого производится нацеливание) проводилось нацеливание различных энергоинформационных препаратов (нозодов той же КОК, иных КОК, инверсий этих нозодов, СДА) на копию КОК в соответствии с методикой нацеливания изложенной в [1-2]. В первой серии второго этапа эксперимента нацеливание производилось до получения монорезонансного препарата (МРП), т.е. энергоинформационного препарата фиксирующего только один вегетативный резонанс, компенсирующий нагрузку КОК на реципиента (резонанс нацеливания). Далее полученный МРП добавлялся в питательную среду КОК (предварительно с помощью реципиента определяли его разовую дозу). Полученные в этой серии экспериментов результаты оказались невоспроизводимыми: наряду с почти 100% эффективностью в одних экспериментах, эти же МРП на эти же КОК в других экспериментах вообще не действовали. Для изучения влияния дозы на эффект в части опытов было проведено увеличение разовой дозы в 12 раз (по числу лунок). Но результаты так и остались невоспроизводимыми. В части проведенных экспериментов растворение МРП на крупке в среде было заменено записью МРП (разовой дозы) на среду. Но и в этом случае статистической воспроизводимости опытов не получалось. Попутно было замечено, что перезапись МРП не осуществляется через пластиковые контейнеры, а только через стекло. Это говорит о том, что препараты, получаемые через трансфер, имеют чисто электромагнитную природу, точнее, о том, что информационный сигнал переносится при помощи электромагнитного излучения. Невоспроизводимость результатов опытов с монорезонансным нацеливанием заставила авторов во второй серии второго этапа экспериментов обратиться к методике полирезонансного нацеливания исходного энергоинформационного препарата. В этом случае исходный энергоинформационный u1087 препарат нацеливался на КОК методом суммирования записей всех резонансов нацеливания исходного информационного сигнала, компенсирующих влияние сигнала КОК на индуктора. Полученный полирезонансный препарат (ПРП), точнее его разовая доза, также определенная через реципиента, записывалась на среду, и, затем, эта среда с записью полученного препарата добавлялась в лунки с КОК. Класс изначальных информационных сигналов, из которых получались ПРП (нозоды КОК, их инверсии, СДА) при этом не изменялся. Эффект ПРП был в общем выше, но статистической воспроизводимости эксперимента все равно не получалось. На третьем этапе эксперимента авторы использовали идею Ю.В. Готовского [4] о том, что с помощью биорезонанса можно записать модель некоторого процесса и, затем, навязать ее системе, получающей соответствующий информационный сигнал. В качестве такой модели на третьем этапе эксперимента была использована электронная запись процесса гибели КОК, при извлечении ее из термостата. Экспериментально было обнаружено, что наибольшей эффективностью обладает запись процесса гибели КОК, произведенная через 8 часов после извлечения КОК. На предварительном (прикидочном) этапе эксперимента было показано, что:
– наибольшей эффективностью, как индуктор апоптоза в нормально функционирующей КОК, обладает запись процесса гибели КОК, произведенная через 8 часов после извлечения культуры из термостата;
– нацеливание действительно является существенным компонентом процесса передачи информации от гибнущей к нормально развивающейся КОК;
– при выборе между полирезонансным и монорезонансным препаратами, нацеленными записями гибели КОК – большей эффективностью обладает полирезонансный препарат (ПРП гибели КОК).
Третий этап эксперимента по существу состоял в рутинном наборе статистического материала, подтверждающего устойчивый цитотоксический эффект от ПРП гибели КОК. Сама экспериментальная методика изготовления указанного ПРП и последующей проверки его цитотоксичности по отношению ко второму этапу эксперимента изменений не претерпела. Явление гибели КОК при переносе на нее резонансов гибнущих опухолевых клеток авторы назвали направленным переносом апоптоза. Это явление строго специфично по отношению к популяции опухолевых клеток: ПРП и МРП, нацеленные на КОК, полученную из одной популяции опухолевых клеток, не действуют на КОК, полученную из другой популяции. Попутно, была проверена гипотеза К.Н. Мхитаряна «об исходном препарате как белом шуме»: можно нацеливать, в частности, на КОК, «все что угодно», иными словами, любой э/м «белый шум». Действительно, при этом мы выбираем из этого шума семантически значимые для индуктора, и, следовательно, с некоторой вероятностью влияющие на КОК резонансы нацеливания (в данном случае под этим термином понимаются видоизменения основного э/м сигнала, вызывающие компенсацию нагрузки КОК у индуктора нацеливания). Однако большой эффективности при нацеливании «белого шума» мы не добьемся. Исчезновение вегетативных резонансов у реципиента, по которому производится нацеливание, является необходимым, но недостаточным условием того, чтобы найденные резонансы нацеливания являлись индукторами апоптоза КОК. Эти резонансы могут свидетельствовать о многочисленных адаптивных процессах, индуцируемых ими у реципиента, не обязательно связанных с виртуальной (моделируемой организмом реципиента нацеливания) гибелью нагружающей его КОК. Для получения эффективных, с точки зрения решения поставленной задачи (в данном случае – задачи уничтожения КОК при сохранении КНК), резонансов нацеливания энергоинформационного препарата необходимо также, чтобы исходный информационный сигнал содержал какую-то специфическую информацию необходимую для ее решения, т.е. был семантически адекватен ей. Для проверки вышеописанной гипотезы на КОК нацеливалась электромагнитная копия DVD-диска с фильмом «Александр». Нацеленный ПРП записи фильма обладал пусть небольшой (20%), но статистически достоверной противоопухолевой активностью. Это говорит о том, что действительно с какой-то степенью эффективности «любой объект можно нацелить на любой иной»; в самых несхожих объектах находятся структуры, резонансно реагирующие друг с другом. Однако эффективность подобного нацеливания (даже полирезонансного) крайне невелика.
Результаты эксперимента
Ниже мы приводим только одну, на наш взгляд, наиболее интересную таблицу, в которой показано сравнительное воздействие на КОК и на КНК нацеленного полирезонансного препарата гибели КОК. Устойчивый 100%-ный результат при воздействии на КОК этого препарата делает излишней статистическую обработку материала.
Таблица 1

Требующие существенно более сложной статистической обработки и в то же время представляющие существенно меньший интерес материалы первых двух этапов эксперимента авторы надеются представить в отдельной, более подробной работе.
Выводы:
1. Энергоинформационные препараты обладают достаточно выраженным эффектом in vitro.
2. Выраженность цитотоксического эффекта энергоинформационного препарата существенно зависит от сочетания факторов, которые в совокупности можно было бы назвать факторами, обуславливающими семантическую адекватность этого препарата как информационного сигнала, подаваемого на КОК, задаче, которую ставят подающие его операторы. Семантическая адекватность информационного сигнала это, образно говоря, то, насколько он «понятен» для КОК, т.е. насколько он «сформулирован на ее внутреннем языке». К факторам, обуславливающим семантическую адекватность энергоинформационного препарата, следует отнести:
– фактор «нацеливания» энергоинформационного препарата на КОК или его отсутствия;
– фактор монорезонансности или полирезонансности нацеливания;
– фактор семантической адекватности исходного (не нацеленного) нергоинформационного сигнала, по отношению к КОК: содержание в нем информации о ее гибели.
Наблюдаются следующие закономерности сочетания указанных трех факторов, обуславливающие большую или меньшую цитотоксичность энергоинформационных препаратов по отношению к КОК:
– нацеленные энергоинформационные препараты оказывают на КОК при прочих равных условиях существенно более сильное цитотоксическое и/или цитолитическое действие, нежели ненацеленные препараты. Более того, с точки зрения того из авторов, который непосредственно проводил эксперимент (С.В. Горбенко), влияние ненацеленных препаратов на КОК вообще неощутимо. Нацеливание, таким образом, является необходимым, но не достаточным, условием эффективности (в частности. цитотоксичности) энергоинформа-ционного препарата;
– полирезонансные энергоинформационные препараты оказывают на КОК при прочих равных условиях более сильное цитотоксическое действие, нежели монорезонансные препараты. Полирезонансность является необходимым, но не достаточным, условием повышения эффективности препарата;
– семантически адекватные энергоинформационные препараты при условии их нацеливания оказывают статистически достоверное, воспроизводимое и, притом, выраженное цитотоксическое действие на КОК. Сочетание семантической адекватности исходного информационного сигнала (содержание в нем информации о гибели КОК) и нацеленности энергоинформационного препарата, полученного из этого сигнала, является достаточным условием воспроизводимого цитотоксического действия этого препарата на КОК.
– в частности, информационный сигнал гибели культуры опухолевых клеток, записанный через 8 часов после извлечения их из термостата, является исходным информационным сигналом семантически адекватным одновременно: а) задаче цитотоксичности для КОК, б) задаче отсутствия цитотоксичности для КНК. Нацеленный полирезонансный энергоинформационный препарат, получаемый из этого информационного сигнала, является высокоэффективным индуктором гибели КОК, по крайней мере, in vitro. При этом, этот препарат не является цитотоксическим по отношению к КНК, т.е. может рассматриваться как прототип эффективного противоракового препарата, пока на уровне in vitro;
– метод нацеливания является эффективным методом изготовления энергоинформационных препаратов, однако он обеспечивает лишь необходимые, но не всегда достаточные условия их эффективности (по этому поводу интересно ознакомится также с первым разделом [5]).
В заключение авторы хотят поблагодарить М.Ю. Готовского и Л.Б. Косареву за внимание, человеческое участие, помощь в работе и, в особенности, за содержательные и полезные для авторов обсуждения некоторых важных аспектов в процессе ее оформления.
Литература
1. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная терапия нацеленными энергоинформационными препаратами и Системными Духовными Адаптантами. – Т.: ООО «Издательство Лукоморье», 2005. – 128 с.
2. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Методики нацеливания (ориентации) нозода крови и хроносемантических препаратов // Тезисы и доклады XI Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть I. – М.: ИМЕДИС, 2005. – С. 300–310.
3. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Системные духовные адаптанты и их роль в современной энергоинформационной медицине // Тезисы и доклады XI Международной конференции «Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Часть II. – М.: ИМЕДИС, 2005. – С. 21–35.4 . Готовский Ю. В. Перов Ю.Ф. Особенности биологического действия физических и химических факторов малых и сверхмалых интенсивностей и доз. – М.: ИМЕДИС, 2003 – 388 с.
5. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Методы объективизации феномена «информационного переноса» действия материальных (вещественных) препаратов // В данном сборнике.