Задача выбора ключевого тест-указателя и подходы к ее разрешению

В.В. Винокуров, О.В. Васильковская, И.В. Замлелая, А.Е. Кудаев, К.Н. Мхитарян, С.В.
Круглова, Н.К. Ходарева

(МЦИТ «Артемида», г. Ростов-на-Дону, Россия; Медицинский центр «Витамед»,
г. Габрово, Болгария; Центр «ИМЕДИС», г. Москва, Россия)

Введение
Одной из задач, естественно возникающих в практике применения методов ВРТ и БРТ,
является выбор наиважнейшего из тест-указателей, в некотором их списке. Необходимость
выбора наиважнейшего из тест-указателей, возникает, например, в следующих ситуациях:

1. Список тест-указателей, из которых необходимо выбрать наиважнейший, представляет
собой ВРТ-диагноз пациента. В этом случае, наиважнейший тест-указатель представляется
естественным выбирать так, чтобы он представлял собой наиболее важную часть ВРТ-диагноза,
и его знание давало бы возможность выбора оптимального пути терапии этого пациента.

2. Список тест-указателей, из которых необходимо выбрать наиважнейший, представляет
собой список препаратов, подходящих по тем или иным предварительным ВРТ-критериям для
терапии пациента. В этом случае наиважнейший тест-указатель представляется естественным
выбирать так, чтобы он являлся наиболее сильным или наиболее оптимальным как препарат
терапии.

Приведенные примеры показывают, что понятие наиважнейшего тест-указателя
неоднозначно: оно кардинальным образом зависит от задачи диагностики или терапии, которую
необходимо решить.

В частности, выражения «наиважнейший тест-указатель из ВРТ-диагноза» и
«наисильнейший препарат, компенсирующий этот тест-указатель» по-разному
интерпретируются в зависимости от того, идет ли речь о том, чтобы использовать эти тест-
указатель и препарат для осуществления:
– наиболее эффективной;
– наиболее экологичной (приводящей к минимальным ожидаемым остаточным
нарушениям);
– наиболее быстрой (с наименьшим сроком действия);
– с наибольшим ожидаемым сроком ремиссии
и многих других форм терапии, оптимальных в том или ином смысле.

Алгоритм, позволяющий выбирать наиболее сильный из информационных препаратов,
разумеется, может отличаться от алгоритма, позволяющего выбирать наиболее значимый из тест-
указателей ВРТ-диагноза, и сам может быть различным в зависимости от того, выбирается
первый по критериям эффективности, экологичности, быстроты действия или каким-либо
другим.

Очевидно, возможны и другие ситуации выбора, например, можно выбирать из одного
списка тест-указателей представителя, который в наибольшей степени компенсирует другой
список тест-указателей. Множественность алгоритмов выбора связана в этом случае с
неоднозначностью критерия «наибольшей степени компенсации». Под таким критерием могут
подразумеваться:
– компенсация наибольшего числа тест-указателей из второго списка;
– компенсация наиболее важного (или наиболее важных, в каком-то смысле) тест-
указателей из второго списка;
– компенсация некоего третьего тест-указателя, который компенсирует все (наибольшее
количество) тест-указателей из второго списка
и многие другие критерии.

Актуальна задача разработки единого подхода к построению «наиважнейших», в том или
ином смысле, тест-указателей из некоторого списка, или даже, из нескольких
взаимодействующих списков, в процессе диагностики ВРТ и БРТ, списков.

Цели исследования:
1. Ввести систему понятий и терминологию для разработки единого подхода к построению
«наиважнейших» тест-указателей из заданного списка.

2. Сформулировать основные алгоритмы выбора «наиважнейших» (относительно
различных критериев «наибольшей важности») тест-указателей.

3. Дать теоретическую оценку ожидаемой частоты случаев, в которых может быть выявлен
«наиважнейший» (относительно тех или иных критериев) тест-указатель.

4. Дать экспериментальную оценку частоты выявления «наиважнейших» (относительно тех
же критериев) тест-указателей.

5. На основании сравнения теоритически ожидаемой и получаемой на практике частоты
выявления «наиважнейших» тест-указателей сделать выводы о закономерностях патологии,
выявляемых с помощью ВРТ, в частности, о возможности строгого определения «периферии»
и«ядра патологии».

Система понятий и терминология
Определение простых интерфейсов
Чтобы в процессе решения поставленной задачи (о едином подходе к выявлению
«наиважнейших» тест-указателей) не возникало методологической или терминологической
путаницы целесообразно предварительно обсудить некоторые понятия,а также ввести
дополнительные обозначения.

Список тест-указателей, рассматриваемый вместе с определенным, единообразным для
всех принадлежащих ему тест-указателей способом его тестирования по ВРТ будем называть
(простым) интерфейсом обследования или ВРТ-интерфейсом. Под единообразным способом
ВРТ здесь понимается единый порядок проведения ВРТ для всех тест-указателей из
рассматриваемого списка. Например, все тест-указатели из рассматриваемого списка могут
тестироваться напрямую, с фильтрацией через какой-либо выделенный тест-указатель, с
фильтрацией через тест-указатели вспомогательного списка и тому подобное.

Целесообразность использования дополнительного термина «интерфейс обследования»
(или «ВРТ-интерфейс») вытекает из следующих соображений:

1. Можно было бы ограничиться использованием общепринятого термина «группа тест-
указателей», употребляемым в описании электронного селектора и в процессе обучениия методу
ВРТ. Единообразный способ тестирования всех тест-указателей такой группы можно описывать
отдельно, не связывая с ее составом. Однако существенную роль в ВРТ-диагностике и БРТ
играет операция сложения тест-указателей, используемая в частности, для построения
резонансных цепочек и фильтрации одних тест-указателей через другие. Эта операция обладает
определенными алгебраическими свойствами существенными, с точки зрения диагностики и
терапии. В частности, она:
– ассоциативна: для любых трех тест-указателей Т1, Т2, и Т3 справедливы тождества
(адаптивных реакций организма при введении сигналов в измерительный контур): (Т1
Т2) Т3 = Т1 (Т2 Т3) = Т1 Т2 Т3;
– идемпотентна: Т + Т = Т для любого тест-указателя (эффект, строго говоря, связанный с
устройством селектора, но тем не менее проявляющийся в практике измерений);
– необратима: для большинства тест-указателей Т не существует обратного, т.е. такого
тест-указателя Т , что фильтрация через (даже псевдопрозрачный) маркер Т Т никак не
влияет на результаты ВРТ. С алгебраической точки зрения, множество тест-указателей,
наделенное операцией сложения с такими свойствами, правильно называть полугруппой.
Но тогда использование термина «группа тест-указателей» с неизбежностью будет
вносить путаницу в терминологию,приводя к терминологическим сочетаниямвроде:
«рассматриваемая группа тест-указателей, является полугруппой, но не группой в
алгебраическом смысле». Сказанное ограничивает возможность использования термина
«группа тест-указателей», в тех исследованиях по ВРТ-БРТ, в которых может быть
использовано сложение сигналов.

2. Более естественным представляется сохранение термина «список тест-указателей», не
вызывающего ассоциаций с алгебраическими структурами на них. Его синонимом является
термин «множество тест-указателей». Оба термина используются нами и далее, если
рассматриваемые тест-указатели или их списки (множества) рассматриваются отдельно от задач
ВРТ и БРТ, решаемых с их помощью.

При использовании терминов «список тест-указателей» или «множество тест-указателей»,
единообразный способ их тестирования необходимо, как и в первом варианте, описывать
дополнительно. Таким образом, возникает терминологический оборот «[такой-то] список тест-
указателей, тестируемых [таким-то] способом». Однако этот вариант терминологии имеет
существенные смысловые недостатки.

В любом реальном ВРТ-обследовании существует дополнительный контекст, который не
учитывается приведенным выше терминологическим оборотом. Дело в том, что, проводя ВРТ-
обследование по определенному алгоритму, врач исходит из определенных представлений о том,
какими, в принципе, могут быть заболевания человека, а также, как устроено многообразие всех
его возможных (не обязательно патологических) состояний. Совокупность этих представлений
врача назовем патофизиологической моделью, им используемой. Чтобы связать данные ВРТ-
обследования и состояние пациента, необходима также переходная модель, сопоставляющая
каждому такому состоянию набор результатов ВРТ-измерений, проведенных в определенных
условиях, ВРТ-модель или маркер этого состояния.
Разные врачи могут придерживаться различных представлений о возможных состояниях
организма пациента. Могут также различаться их взгляды на то, какие списки тест-указателей и
условия ВРТ-измерения соответствуют одному и тому же состоянию. Эти различия обусловлены
разными патофизиологическими и переходными моделями, которых эти врачи придерживаются.
Более того, один и тот же врач может последовательно использовать несколько различных
патофизиологических и переходных моделей в процессе ВРТ-обследования и БРТ пациента. В
таких случаях разные врачи или, даже, один и тот же врач могут использовать различные списки
тест-указателей и различные условия ВРТ-измерения.

Например, предположим, что врач придерживается взглядов, что основные нарушения
состояния здоровья пациента имеют своей причиной нарушение нейрорегуляции его организма.
Бактериальные, микотические и вирусные заболевания организма являются, по его мнению,
вторичными поражениями, исчезающими при восстановлении правильной деятельности нервной
системы. Тогда он должен включить в список тест-указателей для ВРТ органопрепараты отделов
головного мозга, но не обязательно будет включать в него тест-указатели вирусов, бактерий,
грибов и простейших, которые все равно покинут организм при нормализации основных
(нейрорегуляторных) его параметров. Напротив, врач, придерживающийся представлений о том,
что основные проблемы организма возникают в результате его заражения внешними
болезнетворными агентами или его хронических интоксикаций (гомотоксикологическая
доктрина), обязательно должен включить в список тест-указателей для своего ВРТ-обследования
нозоды вирусов, бактерий, грибов, гельминтов и простейших, а также гетеро- и гомотоксинов.
Однако в его списке тест-указателей могут, напротив, отсутствовать органопрепараты отделов
мозга, поскольку в его модели деятельность центральной нервной системы «автоматически»»
восстанавливается при «дезинтоксикации» организма.

Таким образом, используемый для ВРТ-обследования список тест-указателей,
рассматриваемый в совокупности со способами их тестирования, является правилом
(соглашением, протоколом) обеспечивающим взаимодействие между патофизиологической
и переходной моделями, имеющимися в голове у врача, и собственно процедурой
(алгоритмом) проводимого им ВРТ-обследования. Другими словами, это «граница раздела»
двух систем: системы постановки диагноза, существующей в голове врача, и системы приемов,
составляющих собственно ВРТ, им проводимый. Такой тип объектов хорошо известен
современной науке. Например, в соответствии с определением Википедии:

«Интерфейс (англ. interface – сопряжение, поверхность раздела, перегородка) – граница
раздела двух систем, устройств или программ, определенная их характеристиками,
характеристиками соединения, сигналов обмена и т.п. Совокупность унифицированных
технических и программных средств и правил (описаний, соглашений, протоколов),
обеспечивающих взаимодействие устройств и/или программ в вычислительной системе или
сопряжение между системами. Понятие интерфейса распространяется и на системы, не
являющиеся вычислительными или информационными».

Примерами интерфейсов, согласно Википедии являются:
– «главный элемент интерфейса между лошадью и кучером, или же, – интерфейс системы
«лошадь – кучер») – вожжи»;
– «набор стандартных библиотечных методов, которые программист может использовать
для доступа к функциональности другой программы – интерфейс программирования
приложений»;
– «пользователь «разговаривает» с программой на родном ему языке.

Следуя определению Википедии, список тест-указателей ВРТ и способ их измерения,
действительно, правильнее всего называть интерфейсом ВРТ-обследования. По своему
характеру этот тип интерфейса наиболее близок к третьему из приведенных примеров. По сути
дела, он является специфическим языком, на котором врач «разговаривает» с организмом
пациента, полагая, что именно этот язык обеспечивает адекватное описание его проблем.

Интерфейс обследования будем обозначать той же буквой алфавита, что и тест-указатели из
него, но «жирной», например, для тест-указателей из предыдущего предложения, интерфейс –
это список Т. Удобно каким-либо образом нумеровать (индексировать) тест-указатели из
рассматриваемого интерфейса. Для этого вводится множество индексов I, перечисляющее все
тест-указатели из Т, т.е. если тест-указатель Т принадлежит Т, то он имеет вид Тi для некоторого
I из множества I. Тогда интерфейсы обследования записываются как {Т, I}, а тест-указатели, им
принадлежащие, как Тi, где i принадлежит множеству I.

Если все тест-указатели в рассматриваемом интерфейсе обследования резонансные, т.е. Т↓, где Т
– произвольный тест-указатель из интерфейса, то будем говорить, что сам этот интерфейс –
резонансный. Примером резонансного интерфейса является ВРТ-диагноз пациента. Если
интерфейс Т является резонансным, то есть для любого тест-указателя Т из множества Т (или,
более подробно, Тi из {Т, I}) справедливо ВРТ-условие Т ↓, то будем добавлять к его обозначению
стрелку, направленную вниз, Т↓.

Интерфейсы обследования упорядочены по вложению: если все тест-указатели, скажем,
интерфейса Т1 принадлежат также интерфейсу Т2, то говорим, что интерфейс Т1 вложен в
интерфейс Т2. В силу того, что интерфейсы выбора являются множествами тест-указателей,
возможно рассматривать их объединения и пересечения. Интерфейс, включающий в себя все
допустимые (при каких-либо внешних условиях) интерфейсы обследования будем называть
универсальным интерфейсом. Например, в современной версии ВРТ универсальный интерфейс
– это множество всех тест-указателей и их сочетаний, содержащееся в используемом для теста
электронном селекторе. С математической точки зрения, все интерфейсы, включенные в
некоторый универсальный интерфейс образуют решетку и более того, булеву алгебру,
относительно операций пересечения и объединения.

В процессе ВРТ-обследования часто возникает ситуация, когда для тестирования
используется несколько списков тест-указателей, причем тестирование проводится для тест-
указателей из разных списков по разным правилам. Например, все тест-указатели из второго
списка фильтруются через тест-указатель, выбранный, по определенным правилам, из первого
списка. Такие наборы списков с указаниями способов тестирования принадлежащих им тест-
указателей будем далее называть составными интерфейсами. Их составляющие – списки тест-
указателей с единообразным правилом тестирования (т.е. интерфейсы), мы будем называть
иногда также простыми интерфейсами выбора с целью отличия их от составных интерфейсов.

Примеры простых интерфейсов обследования:

1. Интерфейс Org состоит из тест-указателей – органопрепаратов отдельных органов,
тканей и систем организма. Отдельный тест-указатель из него, Orgi снабжен индексом i,
указывающим на его положение в этом интерфейсе, например, на порядковый номер его
проверки при проведении ВРТ. Множество Org↓ тест-указателей органопрепаратов, таких, что
для данного пациента выполнено ВРТ-условие Orgi↓, является резонансным интерфейсом,
вложенным в интерфейс Org.

2. Интерфейс El состоит из тест-указателей потенцированных элементов, используемых
организмом в процессе жизнедеятельности. Отдельный тест-указатель из него Eli – снабжен
индексом i, указывающим на его положение в этом интерфейсе, например, на порядковый номер
его проверки при проведении ВРТ. Множество El↓ тест-указателей органопрепаратов, таких, что
для данного пациента выполнено ВРТ-условие Eli↓, является резонансным интерфейсом,
вложенным в оинтерфейс El.

3. Интерфейс OrgC = Cer состоит из тест-указателей потенцированных препаратов отделов
мозга. Индекс I отдельного тест-указателя OrgCi = Ceri из этого интерфейса может
интерпретироваться как порядковый номер его проверки на резонансность при проведении ВРТ.
Множество Cer↓ тест-указателей органопрепаратов отделов мозга, таких, что для данного
пациента выполнено ВРТ-условие Ceri↓, является резонансным интерфейсом, вложенным в
интерфейс Cer.

4. Интерфейс TZ = Z состоит из тест-указателей – фотографий, используемых для
проведения теста Л. Зонди. Индекс i отдельного тест-указателя TZi = Zi из этогоинтерфейса как
обычно может интерпретироваться как порядковый номер его проверки на резонансность при
проведении ВРТ. Множество Z↓ тест-указателей органопрепаратов, таких, что для данного
пациента ВРТ-условие Zi↓ выполнено для каждого тест-указателя Zi из множества Z↓, является
резонансным интерфейсом, вложенным в интерфейс Z.

5. Класс интерфейсов Graf состоит из тест-указателей – изображений, используемых для
проведения того или иного проективного теста. В качестве таких изображений могут
рассматриваться Руны, Таро, символы И-дзин, планет, духов, изображения икон, карты
«Персона», языческие символы и многие другие. Индекс i отдельного тест-указателя Grafi из
этогоинтерфейса, как обычно, может интерпретироваться как номер теста по его проверке, при
проведении ВРТ. Множество Graf↓ тест-указателей органопрепаратов, таких, что ВРТ-условие
Grafi ↓ выполнено для каждого тест-указателя Grafi из множества Graf↓, для данного пациента
является резонансным интерфейсом, вложенным в интерфейс Graf.

6. Класс интерфейсов NozX состоит из тест-указателей вирусов, бактерий, грибов,
простейших и гельминтов, которые могут вызывать заболевания человека. В данном случае
вместо символа X в конкретном интерфейсе удобно проставить название конкретного класса
болезнетворных агентов. Например, NozV интерфейс, состоящий из тест-указателей вирусов,
NozB – бактериальных агентов, NozG – интерфейс гельминтов. Отдельный тест-указатель из
заданного интерфейса может быть «сокращен» в именовании так же, как это делалось в
предыдущих интерфейсах, например, пишем Vi вместо NozVi, Bi вместо NozBi и Gi вместо
NozGi. Порядковый индекс i отдельного тест-указателя, например, Vi может интерпретироваться
как номер теста по его проверке при проведении ВРТ. Множество NozX↓ = X↓ тест-указателей
нозодов из класса X, таких, что (для данного пациента) ВРТ-условие Xi↓ выполнено для каждого
тест-указателя Xi из множества X↓, является резонансным интерфейсом, вложенным в интерфейс
X.

7. Интерфейс SDA состоит из тест-указателей Системных Духовных Адаптантов.
Порядковый индекс i отдельного тест-указателя, например, СДАi, может интерпретироваться как
номер теста по его проверке при проведении ВРТ. Множество SDA↓ тест-указателей нозодов из
класса SDA, таких, что (для данного пациента) ВРТ-условие SDAi↓ выполнено для каждого тест-
указателя SDAi из множества SDA↓, является резонансным интерфейсом, вложенным в
интерфейс SDA.

8. Интерфейс SBP состоит из тест-указателей, так называемых, судьбологических
препаратов. Порядковый индекс i отдельного тест-указателя, например, SBPi, может
интерпретироваться как номер теста по его проверке при проведении ВРТ. Множество SBP↓
тест-указателей нозодов из класса SBP, таких, что (для данного пациента) ВРТ-условие SBPi↓
выполнено для каждого тест-указателя SBPi из множетсва SBP↓, является резонансным
интерфейсом, вложенным в интерфейс SBP.

Возможно рассматривать также многие другие простые интерфейсы обследования:
меридианы, чакры, хромосомы и т.п. Во всех приведенных примерах интерфейс является
множеством тест-указателей, с указанным единообразным способом их тестирования. Например,
проверяется, вызывают ли они прямой вегетативный резонанс в организме.

Двухуровневые и многоуровневые интерфейсы
В настоящей работе рассматриваются 2-уровневые интерфейсы (2-интерфейсы). В них тест-
указатели из первого списка (первая часть интерфейса) тестируются непосредственно, а тест-
указатели из второго списка (вторая часть интерфейса) с фильтрацией через какой-либо тест-
указатель, принадлежащий первому списку (первой части интерфейса).

Примеры многоуровневых (в данном случае, 2-уровневых) интерфейсов обследования:

1. Набор (Org↓, El↑), где первый уровень составного интерфейса – простой и описан выше,
а второй состоит из тех потенцированных химических элементов, которые по определению
компенсируют ключевой снизу элемент из списка Org↓.

2. Набор (Cer↓, GrafI↑), в котором первый уровень интерфейса представляет собой список
резонансных тест-указателей – органопрепаратов мозга, а второй – список икон – изображений
святых православного христианства, компенсирующих ключевой снизу препарат из Cer↓.

Возможно и целесообразно рассмотрение также многоуровневых (в частности,
трехуровневых) интерфейсов обследования, состоящих из некоторого количества списков тест-
указателей, каждый из которых тестируется по своим правилам. В том случае, когда n ≥ 3,
каждый тест-указатель многоуровневого интерфейса обычно тестируется через
псевдопрозрачный маркер, построенный из тест-указателей предыдущих уровней. Подробное
рассмотрение многоуровневых интерфейсов не входит в рамки настоящей работы.
Целесообразно все же описать идею, из которой они появляются в рамках ВРТ-обследования
(чтобы снять возражения, вытекающие из принципа «Бритвы Оккама»: не вводить сущностей
сверх необходимости). Многоуровневая системная адаптивная диагностика и терапия исходит из
существования иерархии задач самоосуществления в организме пациента [1]. Решение
организмом более общих задач самоосуществления опирается на решение частных задач.
Поэтому в процессе ВРТ-обследования и БРТ естественным представляется последовательное
предъявление организму все более общих задач самоосуществления, причем последующая
задача самоосуществления предъявляется после того, как указан способ разрешить предыдущую
задачу. Многоуровневый интерфейс представляет собой формализацию этой модели
заболевания и его диагностики. Каждая последующая группа препаратов моделирует группу все
более общих задач самоосуществления. Составной тест-указатель, через который тестируются
тест-указатели из этой группы, представляет собой модель решения совокупности задач
меньшей общности, ведущих к решению более общей задачи. Последовательность составных
тест-указателей, получаемая в процессе ВРТ-обследования, представляет собой модели терапии,
с одной стороны, все более точные, а, с другой – все более нагружающие организм пациента.
Более подробно этот вопрос будет освещен в последующих публикациях.

Ключевые сверху и снизу тест-указатели для простого и 2-интерфейса
«Наиважнейший» тест-указатель относительно заранее выбранного «критерия наибольшей
важности», из тест-указателей заданного простого интерфейса будем далее называть ключевым.
Иными словами, мы оставляем термин «наиважнейший» для неформального описания качеств
тест-указателя (например, когда не задан точный критерий его выявления), оставляя термин
«ключевой»» для ситуации, когда он выявляется формально, по однозначным правилам.

В рамках простого интерфейса целесообразно рассмотреть, вначале, следующие
ограничения на задачу выбора ключевого тест-указателя:

1. Все интерфейсы выбора предполагаются резонансными, т.е. содержат только такие тест-
указатели Тi, что Тi↓ для любого i, принадлежащего I – множеству индексов, нумерующих тест-
указатели из интерфейсаТ = {Т, I}.

2. Предполагается, что ключевой тест-указатель выбирается лишь с помощью остальных
тест-указателей из рассматриваемого интерфейса. Иными словами, критерии, в которых
используются дополнительные интерфейсы выбора, в данной работе не рассматриваются.

3. Предполагается, что для выбора «наиважнейшего» тест-указателя можно использовать
только процедуры ВРТ. Более того, эти процедуры ограничены попарными фильтрациями тест-
указателей друг через друга (сложение соответствующих им управляющих сигналов), а в
качестве составляющих критерия выбора могут быть использованы только результаты
диагностики ВРТ этих фильтраций – независимо от того, резонансными или нет являются
полученные с их помощью управляющие сигналы. В этих ограничениях существует два
«естественных» способа определения «наиважнейшего», тест-указателя, которые будем далее
называть ключевым снизу, или наислабейшим, и, соответственно, ключевым сверху или
наисильнейшим тест-указателями.

Ключевой снизу, или наислабейший, тест-указатель определяется ВРТ-условием
компенсации им всех остальныхтест-указателей из рассматриваемого интерфейса:

Тi ↓ Т_ ↑ для каждого i, принадлежащего I(T) (1),

где индекс i пробегает множество I(T) индексов, нумерующих тест-указатели из
рассматриваемого интерфейса.

Ключевой сверху, или наисильнейший, тест-указатель определяется условием
некомпенсации его никаким другим тест-указателем из рассматриваемого интерфейса:

Т‾ ↓ Тi ↓ для каждого i, принадлежащего I(T) (2),

где индекс i пробегает множество I(T) индексов, нумерующих тест-указатели из
рассматриваемого интерфейса.

Из «наиважнейших» тест-указателей, возникающих в контексте 2-составных интерфейсов,
рассмотрим:

Ключевой снизу, или наислабейший, тест-указатель 2-составного интерфейса определяемый
ВРТ-условием:

Тi1 ↓ Т_2 ↑ для каждого i, принадлежащего I(T1) (3),

где индекс i пробегает множество I(T) индексов, нумерующих тест-указатели из первой части
рассматриваемого интерфейса.
Ключевой сверху, или наисильнейший, тест-указатель 2-х составного интерфейса,
определяемый ВРТ-условием:

Тi1 ↓ Т‾2 ↑ Тi2 ↑ для каждого i, принадлежащего I(T1) (4).

Верхние индексы «1» и «2» в обозначениях тест-указателей уоказывают на их принадлежность к
первой или второй части интерфейса.

Существование и единственность ключевых сверху и снизу тест-указателей
в интерфейсах обследования

Первая из задач, которые необходимо решить для введенных определений – это вопрос о
формальном существовании и единственности введенных ключевых тест-указателей. Для того,
чтобы наглядно прояснить ситуацию, сопоставим каждому тест-указателю Тi удовлетворяющему
ВРТ-условию Тi ↓, точку (вершину) на плоскости. Будем обозначать эти вершины порядковыми
номерами соответствующих им тест-указателей (т.е. тест-указателю Тi соответствует точка i).
Соединим отрезками кривой (ребрами) те и только те из вершин i и j, для которых верно Тi ↓ Тj
↑. Полученная фигура называется графом, в данном случае – графом рассматриваемого
интерфейса. Из общих соображений вытекает, что этот граф простой (не имеет петель и кратных
ребер) и помеченный (его вершины все помечены разными номерами).

Предположим теперь, что в некотором наборе тест-указателей имеется ключевой снизу
тест-указатель Т_ = Тk. Тогда (и только тогда) в графе, сопоставленном этому интерфейсу,
имеется вершина k, соединенная со всеми остальными его вершинами, или, как еще будем
говорить, – полная звезда с центром ввершине k. Напротив, ключевой сверху тест-указатель Т‾ =
Тl соответствует изолированной вершине l рассматриваемого графа.

Отсюда сразу видно, что, не накладывая каких-либо дополнительных условий, связанных с
медицинским содержанием интерфейса обследования, мы не можем ожидать ни единственности,
ни существования ключевого снизу или сверху тест-указателя.

Неединственность ключевого снизу (сверху) тест-указателя в общем случае вытекает из
того, что граф может иметь две или более полных звезды с центрами в различных вершинах, или
более одной изолированной вершины.

Несуществование ключевого снизу (сверху) тест-указателя в общем случае вытекает из
того, что граф может иметь минимальный цикл, включающий более чем три вершины, или не
иметь изолированных вершин.

Более того, если G(n) – число простых помеченных графов с n различными вершинами, то
число графов с n различными вершинами и с единственной полной звездой, как легко видеть, не
превосходит nG(n-1). Значение величины G(n) известно: это G(n) = 2n(n-1)/2 [2]. Следовательно,
доля простых помеченных графов с полной звездой не превосходит nG(n-/1)G(n) = n/2n-1 от
общего числа таких графов. Число простых помеченных графов с хотя бы одной изолированной
вершиной очевидно равно числу графов с хотя бы одной полной звездойи следовательно, также
не превосходит.

Уже при n = 10G(10) = 210(10-1)/2 = 245, а G(11) = 211(11-1)/2 = 255 = 210·G(10). Таким образом,
для интерфейса всего из 11 тест-указателей существование ключевого снизу (сверху) тест-
указателя возможно лишь в (11/210)100 % 1 % случаев возможных взаимодействий между его
составляющими.

Распространим полученные результаты на 2-уровневые интерфейсы. Пусть первый список
2-составного интерфейса включает в себя тест-указатели T11, T21,…,Tn1, а второй – тест-
указатели T12, T22,…,Tm2, каждый из которых компенсирует ключевой снизу тест-указатель Т–1
для простого интерфейса {T11, T21,…,Tn1}. Тогда ВРТ-условие:

Т–1 ↓ Тl2 ↑ Тl2 ↑

можно считать условием направленного соединения точек (k) = (Т–1 ↓ Тk2 ↑) и точек (l),
соответствующих тест-указателям Тl2. При этом точки класса (k) и точки класса (l) можно
считать совпадающими, в частности, совпадает их количество. Отсюда видно, что задача
определения доли графов, реализующих ключевой сверху тест-указатель, сводится к задаче
определения такого тест-указателя для простого интерфейса. То есть доля таких графов
составляет не более m/2m от числа общих графов, образованных тест-указателями второго
уровня 2-интерфейса.

Из сказанного следует, что:
– или существуют медицинские (биологические) закономерности, позволяющие выявлять
ключевые снизу или сверху тест-указатели в простых и 2-составных интерфейсах
обследования;

– или следует отказаться от надежды свести подобные интерфейсы к одному тест-
указателю и обратиться к иным способам обращения с ними – например, операциями с
суммой составляющих их тест-указателей;

– в случае, если существование ключевых тест-указателей в интерфейсе вытекает из
каких-либо дополнительных медицинских соображений, существенную роль должен
играть его состав, тип входящих в него тест-указателей. Интерфейс, в котором ключевой
тест-указатель обнаруживается в большом проценте случаев (условно, в 80 % случаев)
должен существенно отличаться по своему составу от случайно выбранного интерфейса.

Существование ключевого снизу (сверху) элемента в медицинских исследованиях
Материалы и методы
Исследование по определению процента пациентов, у которых удавалось определить
ключевой снизу (наислабейший) орган, ткань или систему, а также ключевой сверху
(наисильнейший) химический элемент было проведено К.Н. Мхитаряном и О.А. Васильковской
в ходе проведения ими исследования по степени корреляции конституциональных
гомеопатических элементов, полученных с использованием различных критериев [3].

Исследование было проведено на выборке из 62-х пациентов в возрасте от 16 до 70 лет,
страдающих хроническими заболеваниями различной нозологии. Всем пациентам проводилась
первичная диагностика по методу ВРТ по единому алгоритму в соответствии с
утвержденнойметодикой [4–6].

В процессе проведения ВРТ использовались аутонозоды крови и индивидуальный маркер
КМХ. Для проведения ВРТ и изготовления необходимых информационных препаратов
использовался аппаратно-программный комплекс (АПК) для электропунктурной диагностики,
медикаментозного тестирования, адаптивной биорезонансной терапии и электро-, магнито- и
светотерапии по БАТ и БАЗ «ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ», Регистрационное удостоверение №ФС
022а2005/2263-05 от 16 сентября 2005 г.

Всем исследуемым проводилось прямое тестирование тест-указателей
органопрепаратовизсписка Org = {Пять полых органов + Пять плотных органов + Эндокринная
система + Генитальные органы + Позвоночник}. Соответствующий путь в программе
«ИМЕДИС-ЭКСПЕРТ»: Тестирование/Вегетативный резонансный тест/КДТ/Локализации/{Пять
полых органов + Пять плотных органов + Эндокринная система + Генитальные органы +
Позвоночник}.

После этого реализовывался следующий пошаговый алгоритм:
1. Проводился поиск ключевого снизу органопрепарата из списка T1 = Org↓, состоящего из
тех тест-указателей списка Org, при тестировании которых происходит снижение исходного
измерительного уровня (которые вызвали вегетативный резонанс в организме обследуемого
пациента).

2. В том случае, если в списке T1 = Org↓ удавалось найти ключевой снизу органопрепарат
Т–1, составлялся список El↑, состоящий из тех потенцированных химических элементов, которые
компенсировалитест-указатель Org–1, т.е. для которых было выполнено ВРТ-условие:

Org– ↓ El ↑ (5).

3. В том случае, когда список El↑ оказывался не пуст, в нем искался ключевой сверху
(наисильнейший) элемент El–‾, удовлетворяющий, по определению, ВРТ-условию:

Org– ↓ El– ↑ Elj ↑ (6),

для всех тест-указателей ElJ из El↑.

4. Наконец, в том случае, когда удавалось найти ключевой сверху тест-указатель El‾ ,
проверялось семейство ВРТ-условий:

Orgi ↓ El– ↑ (7),

характеризующих в совокупности способность ключевого сверху тест-указателя –
потенцированного химического элемента – компенсировать все без исключения тест-указатели
из списка Org↓.

На каждом шаге приведенного алгоритма подсчитывалось количество пациентов, для
которых удавалось выполнить этот шаг.

Для обеспечения надежности и независимости измерений от субъективизма оператора все
исследуемые были разбиты на две группы. В первой группе из 26 пациентов измерения
проводились К.Н. Мхитаряном, во второй группе из 36 пациентов – О.А. Васильковской.

Для статистической оценки полученных результатов использовался критерий Фишера
[7].

Результаты исследования
Результаты исследования приведены в табл. 1.

Таблица 1

Применяя критерий Фишера, в форме позволяющей сравнить совпадение
экспериментальной и теоретической выборок [1, 7], получаем, что с уровнем значимости p ≤ 0,01
вероятность нахождения ключевого снизу и ключевого сверху тест-указателей превосходит
долю в 70 %, а вероятность нахождения ключевого сверху элемента при условии непустоты
списка El↑ вообще статистически неотличима от 100 %.

Что касается вероятности решения оcновной задачи, ради которой собственно и
определялись ключевой сверху и ключевой снизу элементы, – компенсации одним элементом из
списка El↑ всех тест-указателей из списка Org↓, то она статистически достоверно (p ≤ 0,01)
разрешима не менее, чем в 60 % случаев, что является клинически значимой процентной долей.

Обсуждение
Настоящее исследование удобно рассматривать в контексте исследования [3] в котором
показано, что элемент, определяемый с помощью ключевого снизу органопрепарата и ключевого
сверху элемента, статистически достоверно (p ≤ 0,01) совпадает на области применимости
методов:

– с конституциональным гомеопатическим препаратом – потенцированным химическим
элементом, выбранным в соответствии с ВРТ-критерием:
КМХ ↓ Pot El ↑ (8),
причем, (8) выполнено при всех , введенном в [0];

– с прогнозом остаточного нарушения элементного обмена, выявленным в соответствии с
ВРТ-критерием:
КМХ ↓ НАНКр ↑ El ↓ (9);

– с остаточным нарушением элементного обмена, выявленным с помощью
непосредственного тестирования:
El ↓ (10),
проведенного после курса терапии НАНКр-ом, использованным в критерии (9).

Все эти совпадения показывают, что в каждом из перечисленных случаев используемая
процедура ВРТ-обследования выделяет одну и ту же внутреннюю структуру патологии,
которую естественно назвать ее разбиением на «ядро» и «периферию». «Ядро патологии»
характеризуется одним единственным тест-указателем. Это либо органопрепарат – указатель на
ее локализацию в органах, тканях или системах организма, либо потенцированный химический
элемент – указатель на ее патогенез. Компенсация ядра патологии приводит к компенсации
патологии в целом, включая периферию. В то же время компенсация периферии патологии не
приводит к компенсации ее ядра. Возможность реально выявить «ядро патологии» с помощью
ВРТ является важным, и, может быть, даже несколько неожиданным вкладом многоуровневых
интерфейсов обследования в информационную медицину.

Выводы:
1. Введена система понятий и терминология для разработки единого подхода к построению
«наиважнейших» тест-указателей из заданного списка.

2. Сформулированы основные алгоритмы выбора «наиважнейших» (относительно
различных критериев «наибольшей важности») тест-указателей в простом и 2-уровневом
интерфейсах.

3. Дана теоретическая оценка ожидаемой частоты случаев, в которых может быть выявлен
«наиважнейший» (относительно тех или иных критериев) тест-указатель.

4. Дана экспериментальная оценка частоты выявления «наиважнейших» (относительно тех
же критериев) тест-указателей.

5. На основании сравнения теоретически ожидаемой и выявляемой на практике частот
выявления «наиважнейших» тест-указателей, сделаны выводы о существовании феноменов
«ядра» и «периферии патологии», возникающих в процессе ВРТ-обследований, в соответствии с
протоколами 2-интерфейсов.

Литература
1. Кудаев А.Е., Мхитарян К.Н., Ходарева Н.К. Многоуровневая системная адаптивная
диагностика и терапия. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2009. – 309 с.
2. Эвнин А.Ю. Задачник по дискретной математике. Учебное пособие. Изд 5-е. – М.:
Книжный дом «Либродом», 2012. – С. 118. зад. 393.
3. Акаева Т.В., Васильковская О.В., Мхитарян К.Н. Алгоритм подбора
конституционального гомеопатического препарата в соответствии сигналом с ключевого органа
// Тезисы и доклады. XIX Международная конференция «Теоретические и клинические аспекты
применения биорезонансной и мультирезонансной терапии». Ч. II. – М.: ИМЕДИС, 2013. –
С.58–73.
4. Электропунктурный вегетативный резонансный тест: Методические рекомендации
№99/96/Василенко А.М., Готовский Ю.В., Мейзеров Е.Е. Королева Н.А., Каторгин В.С. – М.:
Научно-практ. Центр традиц. мед.и гомеопатии МЗ РФ, 2000. – 28 с.
5. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Махонькина Л.Б., Сазонова И.М., Фролова Л.А.
Электропунктурная диагностика и терапия с применением вегетативного резонансного теста
«ИМЕДИС-ТЕСТ»: Методические рекомендации. – М.: ИМЕДИС, 1997. – 84 с.
6. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Махонькина Л.Б., Фролова Л.А. Электропунктурная
диагностика и терапия с применением вегетативного резонансного теста «ИМЕДИС-ТЕСТ»:
Методические рекомендации (дополнение). – М.: ИМЕДИС, 1998. – 60 с.
7. Акаева Т.В., Кудаева Л.М., Миненко И.А., Мхитарян К.Н. Валидизация метода
«Вегетативный резонансный тест» при определении элементного обмена у пациентов с
хронической патологией // Вестник Восстановительной Медицины. – 2010. – №2. – С.35–36.